Cuando la presidencia de Barack Obama llegaba a su fin, Jason Furman, presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, vecindario Las medidas que tomó su administración para frenar la extrema desigualdad de ingresos del país constituyen “la mayor inversión para reducir la desigualdad desde la Gran Sociedad”.
De hecho, a finales de 2016, los impuestos y las transferencias habían reducido la proporción de ingresos del 1% de los hogares más ricos en más de una quinta parte, según estimaciones de Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), más que bajo cualquier administración desde al menos Jimmy Carter. Aumentaron la porción de ingresos del quinto más pobre del 3,9% al 7,9%, la proporción más alta desde al menos 1979.
Esos eran los días.
Mientras Elon Musk es ungido como el primer billonario del mundo, después de su oferta pública de acciones de Internet al conglomerado de inteligencia artificial SpaceX, el momento, hace exactamente 10 años, en que el gobierno se jactó de sus esfuerzos por frenar la distribución unilateral de la riqueza de Estados Unidos, puede darnos alguna esperanza de que no estamos condenados a la plutocracia; Las fuerzas sociales y políticas pueden detener de desigualdad implacable levantarse
A Benjamin Franklin le gustaba hablar del “terreno medio feliz” de Estados Unidos: un país donde “pocos… son tan miserables como los pobres de Europa… pocos de los que en Europa serían llamados ricos”. Y, sin embargo, la historia de Estados Unidos en la lucha contra la desigualdad es bastante sombría. El historial de Obama como el igualitario más comprometido de Estados Unidos en más de medio siglo subraya la marcada falta de interés entre las coaliciones políticas de la nación en lograr una distribución más equitativa de los frutos de la prosperidad.
Supuestamente un defensor popular del trabajo duro, las prioridades de Donald Trump rápidamente dieron un giro diferente. Su Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 Recortes fiscales masivos propuestos a los estadounidenses con mayores porcentajes de ingresos. Al final de su primera presidencia, la participación del 1% más rico en los ingresos de los hogares (después de impuestos y transferencias) se había recuperado al 13,2%, frente al 12,5% el año en que Obama dejó el cargo.
La Ley CARES de 2,2 billones de dólares que Trump firmó en respuesta al impacto económico de la pandemia de Covid ha mejorado enormemente a los pobres. En 2020, la proporción del ingreso nacional acumulada por la quinta parte más pobre de los hogares alcanzó un máximo de varias décadas del 8,2%. Sin embargo, para 2022, bajo Joe Biden y el año pasado en el que la CBO analizó los datos, había caído al 7,4%.
La redistribución de distritos no figura en ninguna parte de la lista de prioridades de Trump. A pesar de algunas cosas brillantes dirigidas a su base (como propinas, horas extras y recortes de impuestos para las personas mayores), la Ley One Big Beautiful Bill de Trump reprendió a la clase trabajadora al recortar el gasto en Medicaid, cupones de alimentos y subsidios de seguros médicos, en gran medida para pagar los recortes de impuestos corporativos.
Según la CBOLa ley redujo los ingresos anuales de la décima parte de los hogares más pobres en un promedio de 3,1% –alrededor de 1.200 dólares–, mientras que aumentó los ingresos de los hogares más ricos en un 2,6%, a la friolera de 13.600 dólares. Los impuestos se ven afectados por encima del deber lo que le quitó una parte desproporcionadamente grande a los ingresos disponibles de la clase trabajadora.
Y, sin embargo, es importante comprender que la profunda desigualdad de Estados Unidos (y su renuencia general a hacer algo al respecto) no es culpa de Trump. La distribución desigual de la riqueza es una característica de la sociedad estadounidense que persiste en todas las administraciones, ya sean demócratas o republicanas.
Está incrustado en una verdad simple y sólida: los estadounidenses odian pagar impuestos. Y esto es especialmente cierto en lo más alto de la escalera. Investigación de economistas La Universidad de California en Berkeley estima que los 400 estadounidenses más ricos pagan una porción menor de sus ingresos que el ciudadano medio, lo que esencialmente permite a los oligarcas mover dinero para reducir sus facturas de impuestos. Durante el último medio siglo o más, los impuestos y las transferencias nunca han reducido la proporción del ingreso que fluye al uno por ciento en mucho más de una quinta parte.
El índice de Gini es una medida común de desigualdad. Comienza en cero, cuando los ingresos se distribuyen equitativamente, cuando una sola persona lo recibe todo. Salón del genio de Estados Unidos en máximo Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Lo que más preocupa son los impuestos y las transferencias. Menos para reducir la desigualdad en Estados Unidos que en casi todos los demás países de la OCDE.
Musk debe estar contento de alcanzar el estatus de billonario en este contexto, un panorama en el que su riqueza puede no verse afectada en gran medida por los esfuerzos redistributivos. El 1% más rico de los estadounidenses alrededor del 32% de la riqueza total del país. Ese dinero se transmite de generación en generación. en gran medida intocable.
La principal estrategia de la plutocracia es generar la menor cantidad posible de ingresos imponibles. Steve Jobs recibió un salario de 1 dólar cuando regresó a Apple en la década de 1990. Mark Zuckerberg, Larry Ellison de Oracle y Larry Page de Google han hecho lo mismo. Su riqueza proviene de la apreciación de las acciones. Dado que sólo pagan impuestos sobre las ganancias de capital cuando lo venden, no financian sus estilos de vida con préstamos que se renuevan sin cesar, utilizando acciones como garantía. Las plusvalías no realizadas representaron el 55% de los patrimonios más grandes. Son legados libres de impuestos.
Además, los contadores de Kasturi son más eficientes que la mayoría. Según un Reportaje de investigación de ProPublicaEl patrimonio neto de Musk aumentó en 13.900 millones de dólares entre 2014 y 2018. Pero pagó sólo 455 millones de dólares en impuestos sobre unos ingresos declarados de “sólo” 1.520 millones de dólares. En 2015, descubrió ProPublica, Musk pagó 68.000 dólares en impuestos federales sobre la renta. En 2017 pagó 65.000 dólares y en 2018 no pagó nada.
Es bastante irónico que estos expertos en evasión fiscal estén liderando una revolución tecnológica que podría llevar la desigualdad a niveles nuevos y sin precedentes. A medida que la inteligencia artificial desplaza gran parte del trabajo humano y recompensa más a los propietarios de capital, esperado Más Compartir reducir Los ingresos del país que corresponden a los trabajadores.
¿Funcionará la redistribución para ayudar a los estadounidenses comunes y corrientes a afrontar un panorama económico tan desigual? No es agradable que los esfuerzos de Obama, los más drásticos desde la Gran Sociedad de Lyndon Johnson, parezcan hoy pequeños puntos en el largo arco de la indiferencia estadounidense ante su enorme desigualdad.
