Durante más de dos décadas, una parte importante de la ley británica de igualdad ha garantizado que las instituciones públicas tengan que pensar en el impacto que sus decisiones pueden tener en los diferentes grupos de la sociedad.
Introducido a raíz de la investigación de Stephen Lawrence, el impuesto sobre la igualdad en el sector público exige que los organismos públicos (como los ayuntamientos, las fuerzas policiales y los hospitales) piensen de forma proactiva en la legislación sobre igualdad. Ahora, este deber público, alguna vez controvertido, es un nuevo campo de batalla en las guerras culturales de Gran Bretaña.
En un discurso el martes, el líder conservador, Kemi Badenoch, prometió eliminar el mandato, argumentando que alentaba a los organismos públicos a priorizar “agendas peligrosas y divisivas” sobre el sentido común y la toma de decisiones eficaz. Para él, era el culpable de la irrazonable política de diversidad y programa de formación.
Entre los ejemplos citados por el líder conservador se encuentra la decisión del Banco de Inglaterra de reemplazar figuras históricas, incluido Winston Churchill, con imágenes de la vida silvestre británica en billetes futuros.
¿Pero la afirmación de Badenoch está demostrada mediante pruebas? Los expertos en derecho de igualdad dicen que muchos de los ejemplos citados por los críticos del deber malinterpretan tanto su propósito como su funcionamiento real.
Otros han ido más lejos. El secretario general del TUC, Paul Nowak, acusó a Badenoch de intentar legitimar la discriminación. “Esta propuesta dará vía libre al futuro gobierno conservador, ya seas mujer, gay, negro, discapacitado o de clase trabajadora”.
La Ley de Igualdad está diseñada para proteger a las personas de la discriminación en el lugar de trabajo y en la sociedad en general por una serie de características protegidas como raza, sexo, discapacidad, religión, edad y orientación sexual, así como igualdad salarial, embarazo y derechos de maternidad.
La Ley de 2010, que consolidó la mayor parte de la Ley de Igualdad en una sola, también introdujo el Impuesto sobre la Igualdad en el Sector Público.
Caron Monaghan KC, abogado británico especializado en derecho de igualdad y derechos humanos, enfatizó que el deber no requiere que los organismos públicos proporcionen un servicio específico o introduzcan una política específica. “Esto exige darles el debido respeto, lo que en términos simples significa considerar una serie de objetivos: eliminar la discriminación, promover la igualdad de oportunidades y construir buenas relaciones”, afirmó.
Pone el ejemplo de una autoridad local que está considerando eliminar un servicio de biblioteca en una zona con muchas personas discapacitadas y abrir un servicio para jóvenes desfavorecidos.
“Así que están tratando de equilibrar esas necesidades dentro del contexto de un presupuesto limitado. Al hacerlo, deben considerar la necesidad de eliminar la discriminación contra las personas con discapacidades y otros grupos, avanzar en la igualdad y promover las buenas relaciones”, dice.
Monaghan, los ayuntamientos deben analizar el impacto potencial de cualquier decisión en esos grupos y plantearse preguntas como: ¿Cuántos niños estarían en desventaja si no hubiera beneficios para los jóvenes? ¿Qué pueden hacer para reducir el impacto en las personas con discapacidad?
Cuando se le preguntó específicamente a Badenoch si los trabajadores del sector público deberían tener en cuenta factores como la discapacidad al tratar con las personas, respondió que simplemente pedía un retorno al sentido común: “No es necesario tener el deber de decirle a la gente que tenga en cuenta las diferencias. A menudo las diferencias son obvias”.
Pero los expertos sostienen que eliminar este deber público no sólo conducirá a un aumento de las demandas por discriminación, sino que también provocará una mayor inseguridad jurídica.
Colm O’Cinneide, profesor de derecho constitucional y de derechos humanos en el University College de Londres, dijo: “Lo que hace el deber es imponer una obligación positiva a los organismos públicos de involucrarse en estos asuntos y de hacer algo más que simplemente mantener el cumplimiento legal básico; sino también tomar medidas proactivas para eliminar los problemas existentes, incluso si no desencadenan el riesgo de un caso particular”.
Respecto a los ejemplos dados por los críticos del deber, O’Sinide dice: “Muchas críticas consisten en seleccionar cuestiones individuales y decir que estos debates están de alguna manera tangencialmente relacionados con el deber, que todo el proceso es defectuoso”.
Añadió que muchas de estas decisiones, como las del Banco de Inglaterra, ni siquiera abordaban la responsabilidad.
Por su parte, el banco dijo que la decisión de intercambiar figuras públicas con la naturaleza se debió a una consulta pública en la que se preguntó a la gente qué querían ver en los nuevos billetes.
Para la directora de Derechos de la Mujer, Estelle du Boulay, la responsabilidad refleja un progreso logrado con esfuerzo en la comprensión y la lucha contra la discriminación. “Para las mujeres, ha sido una herramienta importante para mejorar la rendición de cuentas y garantizar que los servicios públicos consideren adecuadamente las necesidades de las víctimas de abuso doméstico y violencia contra mujeres y niñas”.
Advirtió que eliminar el riesgo arancelario es “uno de los pocos mecanismos prácticos que permiten a individuos y organizaciones asegurar resultados justos para todos”.
La propuesta de Badenoch sólo se refiere al impuesto de igualdad del sector público, pero llega en medio de un debate más amplio sobre los derechos sobre el futuro de la ley de igualdad de Gran Bretaña. Reform UK ha ido más allá y ha pedido la derogación de la propia Ley de Igualdad.
Monaghan dijo que sin leyes de igualdad, los empleadores podrían rechazar trabajos por motivos de raza, no hacer ajustes razonables para los trabajadores discapacitados o discriminar a las mujeres porque están embarazadas o pueden quedar embarazadas.
“¿Queremos una sociedad donde las mujeres reciban salarios desiguales, donde a los negros se les diga que no tienen trabajo, donde las personas discapacitadas no puedan trabajar?” ella pregunta
Dentro de tres años, cuando se espera que se celebren las próximas elecciones generales, es posible que tengamos nuestra respuesta.
