Rachel Reeves ha brindado su apoyo a Andy Burnham para convertirse en el próximo primer ministro, a pesar de los informes de que podría renunciar al cargo de canciller si él se convierte en el próximo líder laborista.
El canciller le dijo a la BBC que él y Burnham eran amigos y no parecía descartar asumir más puestos subalternos en el gabinete. “Estoy respaldando a Andy para que sea primer ministro”, dijo.
Cuando se le preguntó sobre los informes de que Burnham podría ofrecerle un papel más secundario en su gabinete, Reeves dijo: “No voy a adelantarme a las decisiones que tomará el nuevo primer ministro. Estoy respaldando a Andy. Creo que será un gran primer ministro, pero son sus decisiones, no las mías”.
Reeves, que se convirtió en la primera canciller después de la aplastante victoria electoral laborista en 2024, asistió el lunes al mitin del Westminster Hall en Burnham y no estuvo presente cuando el primer ministro saliente Keir Starmer pronunció su discurso de renuncia.
Sin embargo, dijo a los medios antes de un discurso planeado en la conferencia anual global de la Cámara de Comercio Británica el jueves que “nadie puede dudar” de su compromiso con Starmer, con quien ha trabajado codo a codo desde que se convirtió en primer ministro.
“He estado a su lado durante seis años como canciller en la sombra y luego como ministro de Hacienda”, dijo. “Sé que quienquiera que se convierta en primer ministro y canciller en el futuro heredará una economía mucho más fuerte que la que yo heredé hace dos años”.
Su apoyo se produce después de informes de que uno de los principales asesores de Reeves ha instado a algunas de las empresas y asociaciones comerciales más grandes del Reino Unido a presionar a Burnham para que ocupe el puesto más alto del Tesoro.
Según Sky News, funcionarios como Katie Martin, quien fue nombrada asesora comercial de Reeves en enero, supuestamente llamaron a varias compañías importantes de seguros, banca, defensa y otros sectores a principios de esta semana para garantizar la “estabilidad” y la “continuidad”.
Las especulaciones sobre la elección de Burnham como canciller han crecido a medida que se despeja el camino del nuevo diputado de Makerfield hacia el número 10 de Downing Street. Si bien el próximo ocupante del Número 11 puede definir su tiempo en el cargo, los parlamentarios dicen que aún dará señales claras de cuán radical pretende ser.
Se dice que los partidarios de Burnham están divididos sobre la elección, lo que provocó una guerra informativa entre los abogados del ex secretario de salud Wes Streeting y aquellos cercanos al secretario de energía Ed Miliband.
Algunos aliados ven a Streeting como una opción más tranquilizadora para la comunidad empresarial y la industria de los combustibles fósiles, pero otros han presionado a favor de Miliband, a quien consideran más propenso a apoyar ideas políticas radicales e impulsar reformas.
Algunos dentro del Partido Laborista han advertido contra el nombramiento de Miliband, y Darren Jones, el secretario jefe del primer ministro, sugirió que el ex líder del partido no pasaría su “prueba” para un nuevo canciller.
Jones dijo que un nuevo canciller no debería intentar “controlar” al primer ministro y tendría que “tranquilizar” a los mercados, los sindicatos, los parlamentarios y el público.
Burnham dio un paso más para asumir el liderazgo del Partido Laborista el miércoles después de que Jones dijera que no se presentaría a la carrera por el liderazgo laborista.
El exsecretario de las Fuerzas Armadas, Al Kearns, que renunció a principios de este mes por gastos de defensa, aún no se ha descartado de cualquier competencia potencial. En las redes sociales el miércoles por la noche, Kearns dijo que “el país necesita un debate adecuado sobre hacia dónde vamos a continuación. No una reorganización. Ciertamente no algunos grados de revisión. Las decisiones grandes, difíciles y honestas que hemos estado evitando durante 30 años”.
El ex marine expuso “cinco pruebas” que, según dijo, cualquier líder del país tendría que superar, incluido un mayor gasto en defensa y críticas implícitas a la política energética del gobierno.
