Gran Bretaña ha rechazado un plan de prevención de atrocidades para Sudán a pesar de las advertencias de inteligencia de que la ciudad de El Fasher podría verse envuelta en una ola de limpieza étnica y posible genocidio, según un informe al que tuvo acceso The Guardian.
Los funcionarios del gobierno rechazaron el plan de seis meses para un asedio de 18 meses a El Fasher a favor de cuatro opciones “menos ambiciosas” presentadas.
La ciudad fue capturada el mes pasado por las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, por sus siglas en inglés) paramilitares, que inmediatamente lanzaron masacres y violaciones contra grupos étnicos. Miles de habitantes de la ciudad están desaparecidos.
Un documento interno del gobierno británico, preparado el año pasado, detallaba cuatro opciones para mejorar “la protección de los civiles, incluida la prevención de la tortura” en Sudán.
Las opciones evaluadas por funcionarios de la Oficina de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo (FCDO) el pasado otoño incluían la introducción de un “mecanismo de protección internacional” para proteger a los civiles de los crímenes contra la humanidad y la violencia sexual.
Sin embargo, debido a los recortes de ayuda, los responsables de la FCDO optaron por el plan “menos ambicioso” Proteger a los ciudadanos sudaneses.
A Informe En octubre de 2025, registró la decisión y decía: “Dadas las limitaciones de recursos, (el Reino Unido) ha optado por el enfoque menos ambicioso para prevenir atrocidades, incluida la CRSV (violencia sexual relacionada con conflictos)”.
Shayna Lewis, experta en Sudán de la organización de derechos humanos con sede en Estados Unidos. levantar (Prevenir y poner fin a las atrocidades en masa), dijo: “Las atrocidades no son desastres naturales: son una opción política que puede prevenirse si hay voluntad política.
“La decisión de FCDO (de buscar la opción menos ambiciosa para la prevención de atrocidades) muestra claramente la falta de prioridad de este gobierno en la prevención de atrocidades globales, pero tiene consecuencias en la vida real.
“Ahora el gobierno del Reino Unido es cómplice del genocidio en curso del pueblo de Darfur”, afirmó.
El enfoque del gobierno británico hacia Sudán se considera importante por varias razones, incluido su papel en “portaplumas“Para el país en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que significa que gobierna el trabajo del Consejo sobre el conflicto que ha creado la mayor crisis humanitaria del mundo.
Liz Ditchburn, directora de la agencia que investiga el gasto en ayuda del Reino Unido, citó detalles del documento de opciones en una revisión de la ayuda británica a Sudán entre 2019 y 2025.
Su informe para la Comisión Independiente para el Impacto de la Ayuda (ICAI) afirmó que no se había llevado a cabo el plan de prevención de atrocidades más ambicioso para Sudán, en parte debido a “limitaciones de recursos y personal”.
Dijo que un “documento de opciones internas” de la FCDO esbozaba cuatro opciones amplias pero concluía que “un equipo de país ya sobrecargado no tiene la capacidad de asumir una nueva área de programación compleja”.
En cambio, los funcionarios optaron por una “cuarta opción, y menos ambiciosa”, que implicaba asignar 10 millones de libras adicionales de financiación al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y otras organizaciones “para diversas actividades, incluida la protección”.
El informe también encontró que las limitaciones de financiación han comprometido la capacidad del Reino Unido para brindar una mejor protección a las mujeres y las niñas.
El conflicto de Sudán se ha caracterizado por una violencia sexual generalizada contra mujeres y niñas, como lo demuestran nuevos testimonios de quienes huyen de El Fasher.
“Este (recorte de fondos) ha limitado la capacidad del Reino Unido para apoyar resultados de seguridad más sólidos en Sudán, incluso para las mujeres y las niñas”, dice el informe.
Añadió que una propuesta para priorizar la violencia sexual se ha visto obstaculizada por “limitaciones de financiación y capacidad limitada de gestión de programas”.
El programa prometido para las mujeres y niñas sudanesas, concluyó, sólo estará listo “a medio y largo plazo (a partir de 2026)”.
Sarah Champion, presidenta del Parlamento Comité Selecto de Desarrollo InternacionalDice que la prevención de atrocidades debería ser fundamental para la política exterior británica.
“Me preocupa profundamente que, en la prisa por ahorrar dinero, se estén recortando algunos servicios esenciales”, afirmó. “La prevención y la intervención temprana deberían estar en el centro de todo el trabajo de la FCDO, pero desafortunadamente esto a menudo se ve como ‘sutilezas'”.
El parlamentario laborista añadió: “En un momento de rápidos recortes presupuestarios de ayuda, este es un enfoque peligrosamente miope”.
La evaluación de Ditchburn destacó algunos aspectos positivos para el gobierno británico. “El Reino Unido ha demostrado un liderazgo político creíble y un fuerte poder de convocatoria en Sudán, pero su impacto se ha visto limitado por una atención política desproporcionada”, decía.
Fuentes del Reino Unido dicen que su ayuda está “marcando una diferencia sobre el terreno”, con más de £120 millones proporcionados a Sudán y que el Reino Unido está trabajando con socios internacionales para lograr la paz.
También se refirieron a una reciente declaración del Reino Unido ante el Consejo de Seguridad de la ONU prometiendo que “el mundo responsabilizará a los dirigentes de RSF por los crímenes cometidos por sus fuerzas”.
RSF niega haber causado daños a civiles.
