El presidente Biden ha insistido en que no dejará la presidencia. Pero si lo hace, muchos de los líderes de su partido creen que la próxima nominada será la vicepresidenta Kamala Harris.
Hay una base democrática incorporada. Hay una logística sencilla. Hay que hacer historia.
Y sí, hay dinero.
Si los demócratas hacen un cambio sorprendente en la cima de su lista, lo que suceda a continuación no tendrá precedentes modernos, ni siquiera en el ámbito del financiamiento de campañas. Pero sí sabemos algunas cosas:
Kamala Harris tendrá una ventaja de 91 millones de dólares (más o menos).
Durante los últimos dos años, Biden y Harris han recaudado juntos decenas de millones de dólares para sus candidaturas a la reelección. Ese dinero se divide entre la campaña de Biden, el Comité Nacional Demócrata, el Partido Demócrata en casi todos los estados y varios comités conjuntos de recaudación de fondos que circulan efectivo entre todas estas organizaciones.
Al 30 de junio, todos estos grupos tenían alrededor de 240 millones de dólares en efectivo disponibles. La mayor parte de ese dinero (digamos, las reservas del Comité Nacional Demócrata) no se verá afectada por un cambio de candidato.
Pero el dinero más importante está en la cuenta del comité de campaña Biden-Harris: 91 millones de dólares al 30 de mayo. (La campaña no reveló cuánto hasta el 30 de junio). Ese dinero fue recaudado por la fórmula Biden-Harris y pertenece a la fórmula Biden-Harris. Lo ha adivinado, el Sr. Biden y la Sra. Harris son las únicas personas que siguen el dinero.
Entonces, si Biden renuncia a su cargo y Harris es nominada oficialmente (con un nuevo número 2), su nueva candidatura casi no tendrá obstáculos financieros. El ex presidente Donald J. Dado que Trump y los republicanos han alcanzado rápidamente a los demócratas en la recaudación de fondos, tendría acceso inmediato a 91 millones de dólares o más en efectivo disponibles.
Whitmer, Newsom o cualquier otro sería más complicado.
¿Si la nueva nominada no es la Sra. Harris, sino alguien como la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, o el gobernador de California, Gavin Newsom?
En ese caso, casi todos los 91 millones de dólares en cuentas de campaña tendrían que ser devueltos a los donantes, un resultado inverosímil. (Una advertencia: el dinero destinado a las elecciones primarias, a diferencia de las elecciones generales, puede ser utilizado por cualquiera hasta la Convención Nacional Demócrata del próximo mes).
Pero hay un problema, informado por un precedente reciente. Si alguien que no sea la Sra. Harris encabeza la fórmula, la campaña Biden-Harris debe transferir esos 91 millones de dólares a un súper PAC federal, que luego podrá gastar en publicidad para la nueva fórmula demócrata.
Esto no sería óptimo, porque el dinero de los grupos externos no puede ser controlado directamente por las campañas y los súper PAC tienen que pagar altas tarifas por el tiempo publicitario. Pero el dinero no se desperdiciará en absoluto.
Sin embargo, existe una forma alternativa para que un nuevo candidato presidencial que no sea Harris se beneficie del dinero de la cuenta de campaña, que los demócratas casi con seguridad explorarán.
michael r. Cuando Bloomberg se retiró de las primarias presidenciales demócratas de 2020, le quedaban 18 millones de dólares o más en su cuenta de campaña. Finalmente pudo transferir todo ese dinero directamente al Comité Nacional Demócrata.
Esos 18 millones de dólares excedieron los límites de contribución para donantes privados, y la medida de Bloomberg fue controvertida porque su campaña presidencial fue autofinanciada casi en su totalidad.
Si bien las campañas federales pueden enviar una cantidad ilimitada de dinero sobrante a cualquier grupo, los críticos argumentaron que la medida de Bloomberg esencialmente permitió a alguien evitar (brevemente) los límites de contribución al postularse para presidente. Organismo de control de la financiación de campañas lloró tonterías, Pero la Comisión Federal Electoral efectivamente aprobó la medida el año pasado.
Ese ejemplo puede ser instructivo aquí. Quizás los demócratas intenten entregar esos 91 millones de dólares directamente al Comité Nacional Demócrata, creando un comité del partido con mucho dinero en efectivo que pueda compensar el hecho de que la campaña de un candidato completamente nuevo comenzará con un precio cercano a 0 dólares.
Un multimillonario como JB Pritzker puede ser un caballero blanco.
Si el candidato no es Biden o Harris, existe la posibilidad de que la candidatura demócrata no comience desde cero. En esta situación, lo más inteligente desde el punto de vista fiscal para los demócratas podría ser recurrir a un multimillonario que pueda seguir ese cero hasta, bueno, un montón de ceros en un número grande.
Tomemos como ejemplo a alguien como el gobernador de Illinois, JB Pritzker. Heredero de la fortuna del Hotel Hyatt, Gastó 350 millones de dólares En sus dos campañas para gobernador, teóricamente podría invertir más de 91 millones de dólares en una campaña presidencial emitiendo un cheque.
Los autofinanciadores no enfrentan límites de contribución. Y, por lo tanto, elegir uno permitiría casi de inmediato que una nueva campaña presidencial demócrata obtuviera cierta paridad con Trump.
Si los demócratas reabren sus competencias por la nominación a un grupo más grande de aspirantes, sería bastante inusual ver a contendientes ricos e independientes hacer alarde de su patrimonio neto. Pero su destino será sin duda una ventaja política.
Los pequeños donantes son un factor X.
Un comodín en todo esto es cómo responderá un tipo muy importante de donantes (los más jóvenes) a un golpe presidencial demócrata.
Según lo que dicen algunos de los oponentes de Biden, su eliminación de la lista crearía montones de entusiasmo que alentarían a los pequeños donantes, y también a algunos grandes donantes, a apoyar una campaña dirigida por un joven demócrata hasta el límite personal de 3.300 dólares.
Un nuevo candidato será realmente emocionante para muchos demócratas. Pero también puede ser potencialmente aterrador.
¿Podría estar disminuyendo la recaudación de fondos digitales demócratas en tiempos de profunda incertidumbre? ¿Qué pasa si el nuevo candidato resulta incluso menos competitivo que Biden, quien a pesar de todos sus defectos tiene una operación de recaudación de fondos digital que ha estado recaudando dinero durante cinco años?
Para los demócratas no hay respuestas fáciles. Solo muchas preguntas.
