El juicio de los dos presuntos espías fue destruido en secreto por Labor, quien se negó a hacer de China una marca “enemiga”.
Christopher Cash, de 30 años, del Whitecaple en el este de Londres, y Christopher Berry, de 33 años, Witney de Oxfordshire, fueron acusados de espiar bajo la Ley de Secretos Públicos.
Sus juicios se enfrentarán en octubre, pero los casos en su contra se cerraron el lunes, se extendieron las críticas de la calle Downing y los parlamentarios.
La pareja fue acusada de aprobar información sobre la política exterior del gobierno a un miembro de alto riesgo del gobierno chino.
El portavoz de Sir Care Starmer lo describió como “muy decepcionante” que los dos no enfrentaran juicio.
Según la Ley de Secretos Oficiales 1, el Sr. Cash, que trabajó para los parlamentarios de Tori, y el Sr. Berry, un maestro, fue acusado de recopilar y transmitir la información “directa o indirectamente útil para el enemigo”.
Sin embargo, según el Telegraph, el caso se rompió después de un testigo estrella, que estaba listo para testificar como China como un “enemigo” en China.
El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) creía que un empleado civil veterano demostraría la organización de que Beijing era el enemigo de Gran Bretaña, que era necesario para un caso exitoso, después de la garantía previa del gobierno conservador.
El asistente parlamentario Christopher Cash, 1, (1 de abril, representado en el Tribunal de Magistrados de Westminster) y el maestro británico Christopherberry (1) fueron acusados de espiar bajo la Ley de Secretos Públicos.
Sus juicios se enfrentarán en octubre, pero los casos en su contra se cerraron el lunes, se extendieron las críticas de la calle Downing y los parlamentarios. Fig: Christopher Berry (derecha)
Los funcionarios de inteligencia también tenían un plan para testificar en un tribunal cerrado para proteger su identidad.
Sin embargo, se les dijo a los fiscales que los ministros laborales no aceptaron describir a China como el enemigo en la corte, lo que provocó que el caso se rompiera.
El ministro de Protección Laboral, Dan Jarvis, dijo al Parlamento el mes pasado que la decisión de excluir el caso era “independiente” del gobierno y no es “no adivinar las razones detrás del ministro del gobierno”.
Hablando con el Times, el presidente de los Comunes, Sir Lindsay Whale, dijo que la decisión se dio efectivamente a Beijing en el Parlamento de “administrar” en el Parlamento, se supuestamente de los hombres apuntaron al equipo de investigación de los parlamentarios China.
El oficial que lanzó la investigación fue nombrado más tarde en el informe de los medios, como asociado senior del presidente chino Xi Jinping, Kai Qi.
El Sr. Cash y el Sr. Berry han negado haber actuado. El abogado del Sr. Cash dice que su cliente “es completamente inocente y nunca arrestado, cobremos solo”.
Sir Lindsey, director de la fiscalía pública, dijo que ningún “presión externa” no afecta la decisión de eliminar las quejas.
‘Como orador, me tomo esta seguridad en casa increíblemente en serio. Creo que abre la puerta a actores extranjeros que intentan espiar en casa ”, dijo Sir Lindsay.
‘Esta puerta debe estar cerrada. Debemos seguir todas las formas de garantizar la protección de los miembros y las personas que trabajan en la Cámara de los Comunes. No será tolerado. ‘
Hablando con el Times, el presidente de los Comunes, Sir Lindsay Whale, dijo que la decisión se dio efectivamente a Beijing en el Parlamento ‘Licencia’ para administrar
Stephen Parkinson, fiscal jefe de Inglaterra y Gales, dice que “ha estado en decepción y en realidad compartiendo la decepción, así como muchos miembros del Parlamento, así como a los miembros públicos de que el caso debía detenerse”.
Dijo que el CPS, que dirigió, determinó que el caso debería detenerse debido a “obviamente falla”.
Sin embargo, la parlamentaria conservadora Allisia Cairns, que recluta a Cash, dice que un testigo ha planteado una seria pregunta sobre la descalificación constitucional en la decisión de retirarse.
Él dijo: “Starmar debe responder: ¿ya no es de interés de la gente demandar, o probablemente el pueblo británico y su gobierno laborista no tiene la capacidad de proteger la gran democracia?”
El secretario de Relaciones Exteriores de la Sombra, Preet Patel, dijo que la decisión del gobierno de retirar al testigo era “profundamente preocupante”.
“Realmente plantea serias preguntas para el gobierno y les pide que sean más transparentes y honestos en su caso”, dijo.
Un portavoz del gobierno dijo: ‘La gente no enfrenta justicia debido a la gravedad de las acusaciones, es decepcionante.
‘Según la Ley de Secretos del Gobierno, la decisión de no hacer el caso fue presentado de manera completamente independiente por el Servicio de Fiscalía de la Corona por el gobierno.
‘El primer deber del Gobierno de Protección Nacional y estamos firmes para retener esta responsabilidad.
‘Continuaremos utilizando las herramientas y capacidades de rango completo para proteger de las actividades malignas. La introducción de la Ley de Protección Nacional ha fortalecido nuestro poder para detectar, interrumpir y prevenir cualquier actividad estatal para socavar nuestras instituciones democráticas. ‘
