Keir Starmer ha pasado gran parte de las últimas 24 horas trabajando en un plan para lo que altas figuras del gobierno ya están describiendo como su “día del juicio”: su enfrentamiento con los parlamentarios el lunes sobre las últimas revelaciones de Peter Mandelson.
Al parecer, al primer ministro no se le informó sobre el fracaso de la prueba de Mandelson, lo que generó desconfianza en todo Westminster y acusaciones de que despidió a un alto funcionario público para salvar su cargo de primer ministro.
Una vez más ha puesto de relieve lo que muchos consideran el mayor fracaso de Starmer: su criterio político. Si bien algunos anunciaron el nombramiento de Mandelson como el último “Encantador de Trump” del Reino Unido como un golpe de genialidad en ese momento, los riesgos siempre fueron claros.
Era de conocimiento común que el elegido por Starmer para embajador del Reino Unido en Washington había sido despedido del gabinete dos veces, tenía una relación continua con el delincuente sexual infantil condenado Jeffrey Epstein y tenía vínculos comerciales con China.
No necesitaba que el equipo de disponibilidad y ética de la Oficina del Gabinete levantara señales de alerta y advirtiera al primer ministro sobre los riesgos para su reputación que implicaba nombrarlo (aunque lo hizo).
Si Starmer hubiera sabido que Mandelson no había pasado la prueba, dicen sus aliados, habría bloqueado el nombramiento. Por supuesto, si hubiera sido consciente y hubiera seguido adelante, estaría en una situación aún más complicada de la que está ahora.
En cambio, el Primer Ministro parece alguien que realmente no tiene el control, desinteresado y desinteresado en lo que realmente sucede dentro de su gobierno. Aunque dice que estaba “sorprendido” de que no se lo hubieran dicho, es difícil evitar la sensación de que si sólo hubiera hecho algunas preguntas, podría haberlo descubierto.
Así que una de las cosas que desconciertan a los parlamentarios en este momento es por qué ni el primer ministro ni sus aliados políticos pensaron en preguntar sobre la profunda investigación de seguridad de Mandelsohn. O, de hecho, el sistema no fue capaz, hasta la semana pasada, de decírselo.
Cuando los funcionarios le dijeron a Starmer el martes por la noche que Mandelson no había pasado la prueba, inmediatamente -se nos dijo- exigió que establecieran todos los hechos para poder informar al Parlamento.
Sin duda, el lunes le preguntarán por qué no creía que valiera la pena compartir el incidente principal con el Parlamento en las PMQ del miércoles pasado. Se espera que los ministros corrijan los registros si se enteran, ya sea sin darse cuenta o no.
En lugar de ello, los parlamentarios aprendieron por The Guardian, los ministros del gabinete compartieron historias de cómo se enteraron en el aire, en trenes, tocando puertas, todo por sorpresa y contribuyendo a la sensación de caos que se apodera del gobierno.
Starmer prometió restaurar la estabilidad y el orden después de llegar al poder después de años de caos conservador. Había muchas esperanzas de que este ex abogado – “Señor Rules”, como lo describió un ministro del gabinete – recuperara la claridad.
No sólo sus parlamentarios están consternados por la saga Mandelson, sino también el público en general. Lo que podría considerarse como una historia sobre el proceso de Westminster es, de hecho, una cuestión mucho más importante que llega al meollo de qué tipo de Primer Ministro es y qué tipo de gobierno dirige.
Starmer ya se enfrentaba a unas semanas difíciles, con el Partido Laborista a punto de ser derrotado en las elecciones locales y descentralizadas de mayo y se esperaban mayores consecuencias económicas internas por la crisis de Irán.
El equipo del primer ministro preparó cuidadosamente cómo iban a sacarlo de esto, y contaba con algo de ayuda de la calma en las filas laboristas mientras navegaba a través de una imagen internacional difícil.
Los parlamentarios laboristas, muchos de los cuales han estado agitando por un cambio en la cima durante meses, se vieron apartados del abismo cuando se presentó una oportunidad real: el líder escocés del partido, Annas Sarwar, le pidió que diera un paso atrás en febrero. Los asesores de Downing Street dieron un suspiro de alivio.
Pero los parlamentarios laboristas estarán observando de cerca, esperando confirmación, cuando Starmer se presente ante ellos el lunes. Y de nuevo cuando el funcionario despedido, Oliver Robbins, respondió a las preguntas de la Comisión de Asuntos Exteriores el martes.
Saben que la gente lleva años perdiendo la fe en el sistema político. Cada giro del escándalo Mandelsohn lo acelera. Entonces, cuando se presente otra oportunidad para un cambio de liderazgo, podrán aprovecharla.
