Lo que omite el informe sobre crueldad animal del Defensor del Pueblo

Por Tim Pit Hok-yau

El mes pasado, la oficina del Defensor del Pueblo publicó una investigación largamente esperada sobre el trabajo del gobierno de Hong Kong para combatir la crueldad animal.

El informe surgió de una serie de abusos atroces que, según el propio Defensor del Pueblo, sonido“Un pisoteo deliberado sobre la dignidad de la vida y equivale a ir en contra de toda la conciencia de una sociedad civilizada.”

La investigación se centró principalmente en las deficiencias del Departamento de Agricultura, Pesca y Conservación (AFCD), responsable de la gestión y el bienestar de los animales.

Las conclusiones clave incluyen la investigación ineficaz de la AFCD y el procesamiento inadecuado. De los 1.633 informes de sospecha de crueldad animal desde 2020 hasta junio de 2025, solo se presentaron seis casos, una estadística interesante, aunque no nueva.

AFCD respuesta al defensor del pueblo, dijo que la mayoría de los informes que recibió estaban relacionados con quejas de ruido o molestias más que con crueldad. Sin embargo, los informes de los medios sobre la crueldad animal, incluido el impactante incidente reciente de un estudiante de 14 años que compartió en línea fotografías y videos de abuso de gatos, pueden sugerir lo contrario.

Otras cuestiones destacadas en el informe del Defensor del Pueblo incluyen poderes débiles para hacer cumplir la ley; gestión de casos inconsistente; débil seguimiento interno y capacitación del personal; la reforma retrasada de la Ordenanza sobre la prevención de la crueldad contra los animales (capítulo 169), comprometida por primera vez en 2019; y penas alarmantemente bajas por la captura ilegal de animales, que actualmente conlleva una multa máxima de 50.000 dólares de Hong Kong y no prevé ninguna pena de prisión.

Estos son hallazgos importantes, y el Defensor del Pueblo merece crédito por resaltar las deficiencias institucionales que los pastores han señalado a lo largo de los años.

Pero si bien el informe identifica algunos fallos importantes del gobierno, también revela un problema más profundo: el enfoque de Hong Kong hacia el bienestar animal sigue siendo fundamentalmente reactivo más que preventivo, y la mayoría de los consejos se centran en el castigo, no en la prevención.

Peor aún, este informe ignora las muchas formas estructurales y cotidianas de situación animal normalizadas en las ciudades. Este artículo, entonces, busca abordar estos puntos ciegos.

deber de cuidado

La limitación más evidente del informe de investigación tiene que ver con su ambivalencia a la hora de engatusar al gobierno para que implemente un “deber de diligencia”.

Aunque el Defensor del Pueblo reconoció que el gobierno había tenido dificultades para alcanzar un consenso sobre la propuesta, no llegó a instar a su adopción. Este dilema es importante.

A deber La principal preocupación es que las leyes animales existentes deben evitar, en primer lugar, que el sufrimiento castigue la crueldad. Sin ese marco, Hong Kong sigue operando según una vieja lógica: las autoridades intervienen sólo después de lesiones visibles, hambrunas o muertes.

Si un gato se cae desde una ventana alta sin vigilancia, o un perro está confinado crónicamente en un apartamento pequeño con poco ejercicio o interacción social, el marco legal actual difícilmente puede intervenir hasta que ya se haya producido un daño evidente.

Con el deber de cuidado, los cuidadores están obligados legalmente a proporcionar alimentos, refugio, atención veterinaria y condiciones de vida adecuadas que satisfagan de forma segura las necesidades físicas y de comportamiento de los animales. En otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, incluidos el Reino Unido y Australia, el deber de cuidado ya se ha convertido en la base de la protección animal.

Sin duda, una de las recomendaciones del informe es “fortalecer la divulgación y la educación en los centros escolares, ayudando a estudiantes y jóvenes a desarrollar una conciencia sobre la protección animal desde la infancia”.

Esta es una recomendación fantástica para prevenir la crueldad hacia los animales, pero sigue siendo frustrantemente vaga. ¿De qué tipo de educación estamos hablando?

Si Hong Kong realmente quiere cultivar el respeto por los animales, primero debe abordar las contradicciones del sistema educativo actual.

Cuando asistía a una escuela secundaria local, todavía recuerdo muchas clases de ciencias en las que la disección de animales se presentaba como una parte normal del aprendizaje, desde cortar los ojos de los bueyes hasta escuchar a los compañeros describir experimentos con ratas.

Estas actividades todavía son recomendadas por el Currículo y Evaluación de Biología de la Oficina de Educación. GuíaAunque el gobierno esperando Los estudiantes de secundaria “aprenden cómo los humanos pueden coexistir con los animales y mostrar respeto por todos los seres vivos” sobre el mismo tema.

educación humana

Estas prácticas de laboratorio no sólo corren el riesgo de reforzar una visión del mundo en la que los animales existen principalmente como instrumentos para el consumo humano, sino que el valor educativo de la disección animal ciertamente ha sido demostrado. el desafío Por un gran conjunto de investigaciones.

Aún así, es probable que el problema sea una de las muchas brechas en nuestro sistema educativo que ayudarían a promover el bienestar animal y poner fin a la explotación diaria de los animales. Igualmente importante es la intersección entre el aprendizaje sobre el veganismo, la explotación animal y otras cuestiones sociales, la conservación y otros elementos de la educación animal.

La educación humana debería dotar a los ciudadanos de la capacidad de identificar las numerosas prácticas de crueldad animal en Hong Kong, sobre muchas de las cuales el informe del Defensor del Pueblo no dice nada.

Por ejemplo, ha habido repetidas controversias en torno a los animales cautivos en Ocean Park; Muertes de animales en el Jardín Zoológico y Botánico de Hong Kong; y la industria de las carreras dirigida por el Jockey Club de Hong Kong, donde los caballos habitualmente sufren lesiones y muertes debido a carreras a máxima velocidad, reglas laxas de azotes y climas cálidos.

Por supuesto, no se deben ignorar los proyectos de desarrollo y las actividades humanas que alteran los hábitats de los animales. Basta pensar en los delfines blancos chinos. perdido Su hábitat ha sido dañado por la recuperación de tierras o por las palas de las hélices de los transbordadores de alta velocidad, por nombrar sólo un ejemplo.

Ya sea que uno apoye o no estas instituciones y proyectos, es difícil argumentar que quedan fuera de la conversación sobre bienestar animal.

La mala política gubernamental de gestión de animales en las zonas urbanas fue otra omisión importante en la investigación del Defensor del Pueblo. El informe condena con razón la captura ilegal de animales, pero ignora las prácticas gubernamentales que causan sufrimiento, incluidas las operaciones de sacrificio de jabalíes.

También descuida la regulación ineficaz de las prácticas religiosas de liberación de animales, que a menudo perturban los ecosistemas y dañan a los animales “protegidos” porque, a menudo, no son liberados en hábitats apropiados.

Si Hong Kong realmente quiere convertirse en una ciudad “civilizada” que respete la vida, el bienestar animal no puede limitarse al procesamiento penal de casos aislados de abuso. Debe enfrentar los sistemas legales, educativos, económicos y culturales que normalizan el sufrimiento animal en la vida cotidiana y evitan que ocurra en primer lugar.

Otro paso que se debe tomar para proteger el bienestar de los animales es plantear una pregunta difícil: ¿Qué tipo de relación seguimos formando nosotros, como ciudad, con los animales que viven entre nosotros?

Como la filósofa Martha Nussbaum recuerda Para nosotros, la justicia animal debe medirse no sólo por la ausencia de crueldad, sino también por si los animales pueden desarrollar las capacidades necesarias para su desarrollo.

Para los perros, esto incluye juego, movimiento y vínculos sociales. Para los delfines, esto significa la capacidad de cazar, comunicarse y vivir dentro de su hábitat natural. El bienestar no es sólo supervivencia; Tener una vida digna.

El informe del Defensor del Pueblo es un paso importante. Pero esto no debe confundirse con una solución final. Más bien, debería recordarnos que, como formuladores de políticas, educadores y ciudadanos, debemos hacer más.

Tim Pit Hok-yau es el líder de la investigación Agencia de Protección y Derecho Animal de Hong Kong.