El próximo embajador del Reino Unido en Japón podría ser llamado a declarar sobre la decisión de otorgar autorización de seguridad a Peter Mandelson en contra del consejo de los funcionarios de investigación.
Corinne Robertson era directora de operaciones del Ministerio de Asuntos Exteriores (FCDO) cuando participó en la decisión de conceder la autorización a Mandelson a finales de enero de 2025, según las pruebas proporcionadas a los parlamentarios.
Robertson, que asumirá su cargo en Tokio en agosto, es el único funcionario entre los tres altos funcionarios implicados en la decisión que aún no ha sido cuestionado en el Parlamento.
Una fuente del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, que está investigando el nombramiento de Mandelson como embajador en Estados Unidos, considerará esta semana si conviene llamar a Robertson a testificar. Se le podrá pedir que preste testimonio oralmente o que responda preguntas por escrito.
El comité está llegando al final de su investigación sobre el nombramiento de Mandelson, pero se espera que espere hasta que se publiquen más documentos sobre el proceso bajo el llamado sistema de direcciones humildes antes de tomar cualquier decisión final.
La decisión de conceder la autorización a Mandelson fue tomada por el funcionario de mayor rango de la FCDO, Ollie Robbins. Robins fue despedido por Keir Starmer hace tres semanas después de que The Guardian revelara que había dado autorización a Mandelson a pesar de que la agencia de investigación recomendó que se le negara la autorización.
Starmer dijo que el hecho de que Robbins no le informara era “imperdonable” y que estaba “furioso” por lo sucedido. Robbins insistió en que tenía razón al no revelar información del proceso de investigación a los ministros.
Robbins testificó el mes pasado. El exjefe de seguridad del FCDO, Ian Collard, que participó en la decisión, no compareció ante el comité pero respondió a las preguntas en una carta del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Robbins y Collard dijeron que no habían leído el documento resumen de verificación de Mandelson elaborado por United Kingdom Security Vetting (UKSV), sino que se basaron en informes orales sobre su contenido. La evidencia de Collard destaca el papel de Robertson en esta decisión.
Su comparecencia ante el comité podría ayudar a resolver algunas preguntas sin respuesta, mientras los parlamentarios luchan por reconstruir los hechos, obstaculizados por la falta de cualquier registro escrito o pista de auditoría que registre la toma de decisiones del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre la investigación de antecedentes de Mandelson.
Robbins y Collard se basaron en recuerdos de conversaciones e informes que no parecen haber sido registrados en actas. Se podría pedir a Robertson que apoye estas discusiones.
Ahora se entiende que UKSV informó al departamento de Collard el 29 de enero que había “altas” preocupaciones sobre Mandelson y que la autorización de seguridad debería ser “denegada”.
Sin embargo, Starmer ya había elegido a Mandelson como su embajador, y Robbins testificó que hubo “presiones” para llevarlo a Washington.
Collard dijo que inicialmente habló con Robertson sobre la prueba de Mandelson, y habló con él solo después de informar a Robbins.
Collard dijo a los parlamentarios que las pruebas presentadas en su nombre por la FCDO mostraban que Robertson había aceptado que “los riesgos pueden mitigarse” y que Collard debería llevar el caso de Mandelson a Robbins para una “decisión final”.
No está claro si Robertson revisó el contenido del expediente de investigación de Mandelson o si también se basó en informes orales basados en notas tomadas por Collard, quien también fue informado verbalmente.
La secretaria permanente de la Oficina del Gabinete, Kat Little, testificó que “cualquiera dentro de la cadena de seguridad” podía solicitar ver información de verificación “si lo considerara necesario”.
Robbins y Collard también afirman que el UKSV describió el caso de Mandelson como “límite”, aunque no ha habido ninguna publicación pública que lo confirme, y ningún otro funcionario que haya visto el expediente lo ha descrito como tal. Cuando sea llamado ante el comité, Robertson también puede enfrentar preguntas sobre si el caso fue llamado “límite” y cuáles eran las pruebas al respecto.
Tras la decisión de Robbins de otorgarle a Mandelson una autorización de seguridad, Collard envió un correo electrónico a Robertson y a uno de los colaboradores cercanos de Robbins.
Según las pruebas escuchadas por los parlamentarios, el correo electrónico se refería a la decisión de Robbins y su mitigación, pero no establecía los riesgos identificados por UKSV. Se ha proporcionado a la Oficina del Gabinete, que está reuniendo documentos para ser divulgados al público en términos suaves, una moción parlamentaria aprobada en febrero para exigir la divulgación de “todos los documentos” relacionados con el nombramiento de Mandelson.
Es posible que llamen a Robertson para explicar por qué Robbins y Collins querían tener acceso a copias de los archivos de investigación de Mandelson en septiembre de 2025 después de que Mandelson fuera destituido de su cargo. Ni Robbins ni Collard explicaron por qué solicitaron ver el expediente en ese momento, a pesar de no haber revisado los documentos siete meses antes, cuando Mandelson fue absuelto.
Robertson, a través de FCDO, no respondió a una solicitud de comentarios.
La última parte del documento publicado en el humilde discurso será publicada por el gobierno la próxima semana. Pero existe una creciente preocupación de que los archivos estén incompletos o sean censurados.
El viernes, el Comité de Inteligencia y Seguridad, un grupo parlamentario de parlamentarios y pares que están revisando los documentos más sensibles de Mandelson antes de su publicación, criticó al gobierno por retener su expediente de investigación y aplicar y hacer cumplir las redacciones “demasiado ampliamente”.
