Singapur ha rechazado la solicitud de xAI de documentos de la empresa local como parte de la demanda de Elon Musk contra Apple y OpenAI. Aquí están los detalles.
Un poco de trasfondo
A principios de este año, la Corte Suprema de la República de Corea rechazó la solicitud de xAI de obtener documentos de Kakao, una súper aplicación local.
Fue una de las muchas solicitudes que aprobó un tribunal estadounidense, y xAI (ahora propiedad de SpaceX) solicitó documentos de empresas internacionales, la mayoría de las cuales poseen o desarrollan SuperApps en el mercado asiático.
En resumen, la demanda de xAI contra Apple y OpenAI plantea dos argumentos principales: que Apple y OpenAI se han confabulado para aprovechar injustamente ChatGPT en la App Store, y que las reglas de la App Store de Apple impiden injustamente que X se convierta en una súper aplicación.
Como parte del segundo argumento, xAI pidió a los tribunales estadounidenses que concedieran varias solicitudes de documentos de empresas extranjeras.
Estas solicitudes se basan en el Convenio de La Haya sobre Pruebas, que proporciona un mecanismo para que los tribunales recopilen pruebas de entidades extranjeras en asuntos civiles o comerciales.
Y aunque la Corte Suprema de Corea rechazó la solicitud de Musk de obtener documentos de Kakao, hay varias otras solicitudes pendientes, incluidas aquellas relacionadas con empresas en China, Indonesia, Japón, India y Vietnam. Lo que nos lleva al día de hoy.
Singapur rechazó la solicitud de documentos de xAI
Una solicitud que fue rechazada recientemente, y cuyos documentos recién ahora se han publicado, fue el intento de xAI de buscar documentos de varias empresas de Singapur, incluidas GoJek, Grab, GrabTaxi y WeChat.
En una carta dirigida al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, la Fiscalía General de Singapur dijo que era “incapaz de evaluar” las cuatro solicitudes porque no cumplían con la Convención de La Haya sobre Pruebas por varias razones.
En primer lugar, Singapur dijo que el caso subyacente involucraba demandas antimonopolio y de competencia desleal, que consideraba fuera del alcance del Convenio de La Haya sobre Pruebas.
En segundo lugar, Singapur dijo que las solicitudes no eran lo suficientemente específicas sobre la persona o entidad examinada. En el caso de Gozek y Grab, la respuesta señaló que los nombres de las empresas utilizados en las solicitudes no coincidían con los que se encuentran en el Registro Comercial de Singapur.
En tercer lugar, Singapur dijo que las solicitudes eran demasiado amplias, haciéndose eco de la misma objeción central que hizo Corea del Sur cuando rechazó la solicitud de xAI de documentos de Kakao. En lugar de solicitar documentos específicos, xAI solicitó categorías completas de documentos relacionados con aspectos como el uso de aplicaciones, pagos dentro de la aplicación, ingresos, clasificaciones de la App Store, características de la App Store de Apple, súper aplicaciones, comportamiento de cambio de clientes y planes para agregar IA generativa a esas aplicaciones.
Al igual que Corea del Sur, Singapur ha caracterizado las solicitudes de xAI como operaciones de pesca, una medida que los tribunales estadounidenses se han hecho eco al rechazar algunas de las solicitudes de descubrimiento de la compañía en el pasado.
De la carta de rechazo:
En estas circunstancias, la AGC (Fiscalía General de Singapur) considera que las solicitudes parecen ser parte de operaciones de pesca, tal como lo prevé el Convenio de La Haya.”
Puedes leer la carta completa a continuación:
