Fue la amenaza de violencia de pandillas en Honduras lo que obligó a Carlos y Antonia a huir de su hogar. En 2021, con su bebé, Alejandro, y un puñado de pertenencias, el matrimonio partió hacia el norte con la esperanza de llegar sanos y salvos a Estados Unidos.
El viaje por Guatemala y México estuvo plagado de peligros e incertidumbre
“Teníamos miedo constante cada vez que teníamos que cruzar la frontera y viajar con un niño pequeño”. Antonia dijo. “Estábamos aterrorizados”.
A medida que comienza la purga migratoria de Donald Trump en Estados Unidos, su oportunidad de solicitar asilo ha desaparecido. Un abogado les advirtió que si apelaban, corrían el riesgo de retrasar su audiencia de inmigración y ser deportados.
Con los familiares de Carlos en Canadá, avanzaron más al norte. Pero su llegada al cruce fronterizo de Fort Erie no puso fin a su incierto viaje.
Un agente fronterizo canadiense dijo que dejaría entrar a Carlos y Alejandro, pero Antonia, que no tiene familia en Canadá, sería enviada de regreso a Estados Unidos. O los tres podrían regresar a Estados Unidos y correr el riesgo de ser detenidos y deportados.
“(Dije): ‘¿Qué le digo a mi hijo por qué no dejan que su mamá venga con nosotros?’ Y el oficial de fronteras simplemente dijo: ‘Es tu problema, tienes 20 minutos para tomar una decisión'”, recordó Carlos más tarde.
Antonia se puso a llorar. “No había manera de separarme de mi hijo. Estaba completamente en shock”, dijo más tarde. “Y entonces mi hijo también empezó a llorar”.
La familia, cuyos nombres han sido cambiados por seguridad, decidió permanecer unida. Fueron enviados de regreso a Estados Unidos y luego deportados a Honduras.
Su historia es el centro de una impugnación judicial presentada por el Consejo Canadiense para los Refugiados, Amnistía Internacional Canadá y tres hondureños, que argumentan que los funcionarios fronterizos canadienses no mantienen las protecciones ordenadas por los tribunales para los solicitantes de asilo antes de que regresen a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo de Tercer País Seguro.
Hasta 2004, las solicitudes de asilo podían presentarse en cualquier puerto de entrada legal a Canadá, donde serían procesadas y los solicitantes serían admitidos si sus solicitudes eran aprobadas.
Eso cambió cuando Ottawa presionó con éxito para que se aprobara el Acuerdo de Tercer País Seguro (STCA), que obligaba a los migrantes a solicitar asilo en el país al que llegaron por primera vez. Se aplicó principalmente a los puertos de entrada terrestres, pero no a los cruces irregulares o no oficiales.
Pero los grupos de defensa y los expertos legales argumentan cada vez más que Estados Unidos no debe ser considerado un tercer país seguro. Señalan la detención prolongada de solicitantes de asilo en el país y amenazan con deportarlos a países donde podrían sufrir daños o ser asesinados.
Al mismo tiempo, Canadá también está endureciendo su propio sistema de asilo. La nueva ley crea más reglas de inelegibilidad para los solicitantes de refugio, lo que llevó a los críticos a acusar al gobierno de Mark Carney de introducir políticas de inmigración “al estilo Trump”.
Carlos, Antonia y Alejandro, que ahora tienen seis años, se han escondido en Honduras por temor a represalias de la misma pandilla de la que huyeron.
En 2023, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que el STCA era constitucional, poniendo fin a una larga impugnación legal por parte de grupos de defensa como el Consejo Canadiense para los Refugiados y Amnistía Internacional Canadá, que habían argumentado durante mucho tiempo que el acuerdo violaba los derechos de los solicitantes de asilo. Pero en su fallo, el tribunal también encontró que la inclusión de “válvulas de seguridad” legales en el tratado, incluida la discreción para eximir a alguien de regresar a Estados Unidos por motivos humanitarios y compasivos, era consistente con “principios de justicia fundamental”.
Los grupos de defensa dicen que estas “válvulas de seguridad” existen sólo en teoría, citando el creciente número de solicitantes de asilo enviados a Estados Unidos por las autoridades canadienses para su detención.
Asma Faizi, presidenta del Consejo Canadiense para los Refugiados, dijo en un comunicado: “Todos los días, personas que huyen del peligro se presentan en la frontera canadiense expresando serios temores sobre lo que les sucederá si regresan a los Estados Unidos. Aunque sus temores son muy reales, la ‘válvula de seguridad’ supuestamente proporcionada por el gobierno canadiense en realidad no existe y las súplicas de protección de los refugiados son ignoradas”.
En documentos judiciales, esas partes señalan que a los solicitantes de asilo generalmente no se les dice que pueden solicitar exenciones o presentar pruebas. En cambio, a menudo sin acceso a asesoría legal, deben tomar una decisión rápida que definirá sus vidas en las próximas décadas.
La agencia fronteriza de Canadá dijo en un comunicado que los funcionarios tienen discreción limitada para retrasar la expulsión “sólo en casos excepcionales”. Un solicitante debe demostrar pruebas claras y convincentes de que enfrentaría la amenaza de muerte, trato inhumano o deportación sin el debido proceso si fuera enviado a los Estados Unidos.
Pero el gobierno federal de Canadá ha defendido a Estados Unidos, diciendo que continúa cumpliendo con los requisitos legales bajo el Acuerdo de Tercer País Seguro. Las alegaciones de los demandantes no fueron probadas ante los tribunales. Un juez primero debe decidir si concede la autorización antes de que pueda proceder la impugnación.
“Si tan solo pudiéramos mostrar nuestras caras y gritarle al mundo y hacerle saber a todos que esto nos pasó. No sólo es seguro para nosotros. Pero estamos haciendo todo lo posible para combatirlo”, dijo Carlos.
“Lo más difícil ha sido tratar de explicarle todo esto a nuestro hijo. De un día para otro, todo se ha puesto patas arriba para él: su mundo, su comunidad, su lugar. No es fácil para un niño compartir eso. Tampoco lo es para un adulto”.
