Los croatas lanzaron un ataque contra la FIFA y los árbitros después de su eliminación del Mundial de Portugal, alegando que una regla específica debería haber mantenido vivas sus esperanzas.
El gol del empate de Josko Gvardiol en el minuto 103 fue anulado porque, tras un control del VAR, se consideró que su compañero de equipo Igor Matanovic había cabeceado el balón a un compañero que estaba en fuera de juego anteriormente en el partido.
Era imposible saber a simple vista si la había tocado, pero un microchip incrustado en la pelota se lo indicó.
Sin embargo, los periodistas croatas ahora señalan una línea en el reglamento de tecnología semiautomática de la FIFA que establece que el cabello sólo se considera parte del cuerpo “si afecta la velocidad o la trayectoria del balón”.
El toque de Matanovic, si efectivamente sucedió, no pudo haber afectado el vuelo del balón en su camino hacia Mario Pasalic, quien asistió a Guardiola.
Croacia pensó que había logrado el 2-2 para forzar la prórroga, pero su gol finalmente fue anulado después de un control amplio, y ahora están entusiasmados.
Croacia fue eliminada de la Copa del Mundo después de que su empate tardío contra Portugal fuera declarado fuera de juego después de que un jugador tocara el balón en el camino hacia un compañero de equipo en fuera de juego debido a la tecnología.
Los croatas se mostraron indignados por la decisión, incluida la modelo Ivana Knoll, que la calificó de “mierda”.
Las reglas de la FIFA establecen: ‘El cabello sólo se considera parte del cuerpo si afecta el movimiento o la trayectoria del balón. Esto sólo es posible con un contacto significativo con la masa capilar, como por ejemplo un moño.
El sitio web croata Goal protestó: “Como el vídeo no es prueba concluyente de que el balón no cambió su trayectoria ni un solo milímetro después del contacto con Matanović, está claro que este posible contacto con el pelo no debe caracterizarse como juego activo con el balón según las propias reglas de la FIFA.
Mientras tanto, el árbitro croata Bruno Meric dijo a Novosti Sports: “Si el chip registra un toque, los árbitros también necesitan encontrar evidencia visual de que este contacto realmente existió”. Sólo así la decisión podrá ser plenamente creíble para los jugadores, entrenadores, aficionados y todo el público futbolístico.
‘Estoy totalmente a favor de la tecnología, pero cada decisión que se tome debe estar respaldada por evidencia clara. Si no hay pruebas o nadie puede verlas, siempre habrá sospechas. Y confía adecuadamente en las decisiones que debe tomar la tecnología, no en las débiles”.
Por otra parte, la seguidora más conocida de Croacia, la modelo Ivana Knoll, publicó desde el estadio de Toronto: “¡Árbitro noruego, actuaste como un idiota!”.
Por si sirve de algo, Matanovich le tomó la mano y admitió que sintió el toque. “Para ser honesto, creo que sentí un pequeño contacto con el cabello”, dijo. “Y luego le pregunté al árbitro qué había pasado, no estaba seguro de haber tocado el balón. Dijo que había un chip en la pelota y que estaba en fuera de juego.
Esta decisión fue ayudada por la tecnología conocida como The Snickometer o ‘Snicko’ como es más conocida.
Es más conocido por los fanáticos del cricket, se ha utilizado desde la década de 1990 y nunca ha tenido un momento más destacado o controvertido.
El pelo de Igor Matanovic pudo haber tocado el balón, pero ¿afectó su vuelo?
Colocan un microchip en el interior del balón Adidas Trionda del Mundial para obtener datos en tiempo real
La tecnología Snico se utilizó por primera vez en la década de 1990 y ha sido una característica importante del cricket.
Únase a la discusión
¿Se tomó la decisión correcta o debería haberse mantenido el gol de Croacia?
La información generada por el microchip incorporado en cada balón Adidas Trionda utilizado en el Mundial fue proporcionada al VAR.
Mide cualquier impacto con un dispositivo sensor de movimiento y devuelve información de que efectivamente hubo una pequeña conexión en el momento preciso en que el balón pasó por la cabeza de Matanovic.
A simple vista, parecía que no lo había tocado y la decisión de anular el gol enfureció no sólo a los jugadores croatas sino también a un gran número de aficionados, muchos de los cuales sintieron que la extralimitación de la tecnología estaba arruinando el partido.
A los espectadores del partido se les mostraron imágenes analizadas por el VAR y vieron pequeñas ondas en la pantalla que se consideraron suficientes para anular el gol.
SNICO apareció por primera vez en el fútbol en la Copa Mundial de 2022, pero los casos en los que se utiliza para tomar una decisión crítica son increíblemente raros.
El microchip genera datos precisos e instantáneos sobre todo, incluido el movimiento del balón, la velocidad, la trayectoria y el toque del jugador.
En el cricket, Sneko se adelanta en casi todos los partidos para comprobar si un bateador ha colocado la pelota detrás de los muñones.
¿Cuánto se embolsó David Beckham de su acuerdo con la marca de la Copa del Mundo? Responda nuestro cuestionario en nuestro boletín aquí
