El gobierno y la policía de Nueva Gales del Sur han gastado casi medio millón de dólares en honorarios legales en casos perdidos contra grupos propalestinos, incluida la defensa sin éxito de impugnaciones constitucionales que se espera deroguen las leyes de protesta.
Los costos, descritos en documentos obtenidos por Guardian Australia a través de la Ley de Libertad de Información, incluyen 117.455,50 dólares en dinero de los contribuyentes por una única impugnación de la controvertida Ley de Declaración de Limitaciones de Asambleas Públicas (Pard). Las leyes fueron promulgadas después del ataque terrorista de Bondi Beach y entraron en vigor durante una infame manifestación contra el presidente israelí Isaac Herzog en febrero.
Un tribunal de apelaciones estatal anuló las leyes en abril después de que fueran interpretadas como un derecho constitucional subyacente inadmisible a la libertad de comunicación política. Concedió las costas a los demandantes, tres grupos activistas, lo que aumentará la factura total para los contribuyentes cuando estén finalizadas.
Es la segunda vez en seis meses que un tribunal declara inconstitucional una ley antiprotestas aprobada por el gobierno de Minns, después de que la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur anulara una ley más antigua que ampliaba los poderes de la policía para impedir protestas cerca de lugares de culto. El gobierno gastó alrededor de 96.400 dólares en honorarios de abogados y procuradores en ese caso, revelan los documentos.
El viernes, el Grupo de Acción Palestina confirmó que el gobierno había pagado 184.584 dólares en costos a los abogados del grupo después de la demanda.
La ley, que fue reintroducida con enmiendas el año pasado, causó fricciones durante una reunión del grupo laborista cuando se promulgó por primera vez.
El diputado laborista de la Cámara Alta, Anthony D’Adam, presentó una moción para volver a redactar el proyecto de ley y limitarlo a las protestas dirigidas a lugares de culto, y sus pares Stephen Lawrence y Cameron Murphy advirtieron que la redacción actual podría resultar inconstitucional. El primer ministro, Chris Minnes, dijo en marzo de 2025 que el Gobierno creía que las leyes eran “constitucionalmente sólidas”.
Guardian Australia también obtuvo los costos de la policía de Nueva Gales del Sur por dos casos judiciales el año pasado que se oponían a las solicitudes del “Formulario 1” para autorizar protestas pro-palestinas en el Puente del Puerto de Sydney y la Ópera.
En el primer caso, que la policía perdió, la fuerza gastó más de 91.600 dólares en abogados externos que lucharon contra la solicitud. A diferencia de los costos del gobierno de Nueva Gales del Sur, las cifras policiales proporcionadas a Guardian Australia no incluyen el costo de contratar personal jurídico interno.
En respuesta a las preguntas, un portavoz de la policía de Nueva Gales del Sur refirió a Guardian Australia a una declaración hecha después de la protesta de agosto de 2025, que se desarrolló sin mayores incidentes y contó con la asistencia de ministros del gobierno de Minnesota.
“La mayor preocupación para la policía durante la operación fue la aglomeración de gente debido al gran número de personas presentes. La policía manejó la situación de acuerdo con la seguridad pública”, dijo.
La policía gastó casi 59.500 dólares en honorarios legales en octubre pasado para oponerse a una marcha pro-palestina planeada en la Ópera de Sydney, antes de que el Tribunal de Apelaciones se pusiera del lado de la policía contra el Grupo de Acción Palestina por preocupaciones de seguridad “extremas”.
En total, el Gobierno y la Policía de Nueva Gales del Sur gastaron al menos 490.000 dólares en casos que perdieron contra grupos propalestinos vistos en los tribunales más altos de Nueva Gales del Sur – la Corte Suprema y el Tribunal de Apelaciones – y 87.099,29 dólares en casos que impugnaron con éxito.
Después de la circulación del boletín
Josh Lees, organizador del Grupo de Acción Palestina, un grupo de cinco personas involucrado en el caso, dijo: “Este enorme desperdicio de dinero muestra cuán desesperado estaba Chris Means dispuesto a arrancar nuestros derechos democráticos”.
El gobierno se apresuró a aprobar la Ley Pard para otorgar a los comisionados de policía el poder de emitir proclamas que prohíban las protestas en un área específica después de un presunto ataque terrorista.
Los expertos jurídicos y los grupos de libertades civiles expresaron su preocupación, y la profesora de derecho constitucional de la Universidad de Sydney, Annie Tomei, advirtió: “La historia nos dice que las leyes contra las protestas que se apresuran en el Parlamento a menudo terminan en los tribunales”.
En respuesta a las preguntas, un portavoz del gobierno dijo que el Partido Laborista había “actuado para proteger a las comunidades, mantener la cohesión social y hacer que la gente se sintiera segura” tras el ataque terrorista de Bondi.
“Estas leyes desempeñaron un papel importante para garantizar que no se produjeran colisiones en las calles de Sydney, incluidas Bondi y el CBD, durante la visita de un jefe de Estado mundial”, dijeron.
El portavoz dijo que “si bien algunas impugnaciones de estas leyes han tenido éxito, otras no”, incluida una impugnación de la decisión del gobierno de declarar un evento importante durante la visita de Herzog.
El gobierno gastó 27.600 dólares en una impugnación administrativa presentada por manifestantes por utilizar un anuncio de un evento importante antes de la protesta contra Herzog, y ganó el caso. Los grupos de activistas han indicado que tienen intención de apelar la decisión, si es necesario para retirar los cargos contra los manifestantes.
