FRankfurt, Alemania: con el apoyo de los Estados Unidos a Ucrania, los aliados europeos de Kie usan dinero para usar $ 300 mil millones en propiedades rusas congeladas y para compensar a Ucrania, apoyar a sus militares y reconstruir hogares y ciudades corruptas.
Por ahora, los activos todavía están en el hielo, y los opositores advierten que la acción violará el derecho internacional e interrumpirá los mercados financieros.
Estas son las cosas clave que deben encontrarse sobre el debate sobre los activos del Kremlin que están congelados después de la invasión a gran escala de Rusia a principios de 2022:
¿Qué son los activos y dónde están?
En primer lugar, este dinero fue en bonos gubernamentales a corto plazo que contienen las reservas del Banco Central de Rusia. Ahora, la mayoría de los bonos son maduros y acumulan dinero en las orillas de la custodia. Hay alrededor de 210 mil millones de euros en los estados miembros de la UE, los mayores, 183 mil millones de euros, en la Casa de Limpieza belga para transacciones financieras. Otras cantidades están en instituciones financieras en Gran Bretaña, Japón, Francia, Canadá, Suiza, Australia y Singapur.
Hasta ahora, un grupo de siete países democráticos ha utilizado el interés en el dinero congelado para financiar Ucrania al pedir prestados los ingresos por intereses futuros. La solución está completamente confiscada y la proporciona a Ucrania, evitando problemas legales y financieros.
¿Quién llama para capturar la propiedad y por qué?
Algunos de los amigos de Ucrania: los estados de Palanto, Reino Unido y Báltico Lituania, Letonia y Estonia quieren hacer más recibiendo el gran daño a Rusia al recibir el gran daño a Rusia. El Banco Mundial estima que costará $ 524 mil millones en 10 años para rehabilitar a Ucrania, que ya es más alto que el total de activos rusos. Si uno o más gobiernos occidentales se oponen a la incautación de la propiedad, otros aún pueden mejorar.
Mientras tanto, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, está pensando en intensificar su asistencia financiera después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha pedido a Europa que se encargue de su propia seguridad. Por ejemplo, muchos de esos aliados, Francia y Bélgica ya tienen más del 100% de niveles de deuda complejos en el PIB.
¿Por qué Francia, Alemania y Bélgica se oponen a la incautación de la propiedad?
Los líderes europeos afirman que la incautación de activos no puede usarse como un chip de negociación en ningún acuerdo de paz o para ayudar a implementar el alto el fuego.
El ministro de Finanzas francesas, Eric Lombard, dijo el martes que tomar activos en los bancos centrales está en contra del derecho internacional. Si los activos rusos se capturan sin razones legales, “esto puede poner fin a la estabilidad financiera europea”, dijo.
En la cumbre de la Unión Europea el 6 de marzo, el primer ministro belga, Bart de Wower, dijo: “Sostengo con gran precaución cuando se trata de esos activos congelados”. Esa caída es la ganancia para Ucrania.
Los países e inversores de oponentes temen que las instituciones financieras europeas puedan aprovechar los activos, temen que duden, lo que socava el papel del euro como moneda internacional para las reservas estatales.
En particular, la economista Elina Ripakova, con la pipa de pensamiento Breukal en Bruselas, dijo que países como Arabia Saudita y China podrían vender valores del gobierno europeo en respuesta a esto. Esto ya aumentará el costo de los préstamos a los gobiernos más profundos en la deuda.
Sin embargo, argumenta que el Banco Central Europeo se encuentra en el Banco Central Europeo de la India.
Los recuerdos de la crisis de la deuda del gobierno europeo 2010-2012 también están involucrados en el tema, en el que los costos de la deuda han aumentado y la moneda del euro ha generado preocupaciones.
“Hay una gran cantidad de TEPT en la UE alrededor del caos con el mercado de bonos soberanos de la UE”, dijo Tom Keetinga, director del Royal United Services Institute en Londres.
¿Es legal confiscar activos bajo el derecho internacional?
Algunos expertos argumentan que la confiscación será la “contraparte” apropiada. Esta es una palabra legal particular que generalmente es ilegal, pero se justifica como una forma de presionar a Rusia para evitar las propias violaciones del derecho internacional.
“No hay confusión entre el uso de los activos de un agresor y mantener una dedicación a las reglas”, escribió en análisis legal del compañero colega principal del Instituto Internacional de Estudios Legales y el ex embajador en Bielorrusia, el Reino Unido.
Otros estudiosos dicen que la confiscación no es una contraparte formal.
Una razón: justificar el nivel opuesto como una compensación por el daño, en lugar de comportarse, “sería la expansión más importante de la forma en que solíamos usar las contramedidas en el pasado”, dijo el profesor Ingrid Brank de la Facultad de Derecho Internacional de la Escuela de Derecho de la Universidad de Wandering. “Me referiré a esto que viole el derecho internacional sobre actividades contrarias”.
Además, Prank dijo que el derecho internacional brinda una fuerte protección para las reservas del banco central contra las convulsiones, este es el principio de que “completamente sagrado durante un siglo”.
“En un momento en que los países no son casi nada, esto es ampliamente aceptado”, dijo Brang, “advirtió contra la impresión de uno de algunos de algunos sitios de hierro para el sistema financiero internacional.
Keeting dijo que la pregunta legal era “50-50 llamada”. Esto reduce la cuestión de la “preferencia política”.
¿Se han confiscado los activos congelados de otros países en el pasado?
La invasión de Kuwait en Iraq se utilizó en Kuwait y en 1979 de Irán, los activos estatales se usaron para compensar a quienes confiscaron la embajada de los Estados Unidos en Teherán. Esas acciones fueron legalmente justificadas porque formaban parte de los acuerdos posteriores a la página para el conflicto: en el caso de Irak, la ONU. Brank señaló que por acuerdos diplomáticos en el caso de Irán y en el caso de Irán.
¿De qué dijo Rusia o lo hizo sobre los activos congelados?
Kremlin ha advertido repetidamente que apoderarse de los activos rusos es ilegal y que la confianza de los inversores. “Consideramos que esos objetivos ilegales y cualquier esfuerzo para lograrlos tendrán consecuencias legales más graves”, dijo el portavoz de Kremlin, Dmitry Pescov, a los periodistas a principios de este mes.
Rusia puede conquistar los activos de 1.800 empresas occidentales que continúan haciendo negocios en Rusia. La última ley ayudará al estado a confiscar a los países basados en países designados como un “informe de medios rusos amigables.
Sin embargo, es menos probable que capture la decisión de Rusia. Las empresas extranjeras han sufrido más de $ 170 mil millones desde 2022, y en su mayoría decidieron abandonar Rusia, según la Escuela de Economía de Kiev.
–Informe de Barrose de Londres. Informe de Cook Bruselas. En París, el escritor de Associated Press Silvi Carpet contribuyó al informe.
