Los demócratas y los medios de comunicación están una vez más entusiasmados con la publicación de correos electrónicos nunca antes vistos del delincuente sexual caído en desgracia Jeffrey Epstein.
Muchos críticos del presidente Donald Trump, que están confiscando los documentos, afirman que están comprometidos a revelar todo el espectro de la vida y los crímenes del difunto financiero. Pero la forma en que difunden mensajes selectivamente sugiere que también reconocen oportunidades para ganar puntos políticos.
La verdad, para ellos, puede ser una idea de último momento.
Pero a mí no.
He demostrado mi compromiso con la máxima transparencia en la investigación pública sobre Epstein y sé que estos últimos correos electrónicos son un paso gradual en la búsqueda de la verdad, en el mejor de los casos, y una distracción, en el peor.
Varios jueces han sellado documentos relacionados con Epstein que deberían hacerse públicos si se quiere lograr una transparencia total.
Lo sé porque los he visto.
En 2014, una de las víctimas de Epstein, Virginia Giuffre, me acusó falsamente de agresión sexual. Inmediatamente exigí la divulgación completa de todas las pruebas y renuncié a toda privacidad y privilegio, sabiendo que la divulgación completa probaría mi inocencia, y así fue.
Inmediatamente exigí la divulgación completa de todas las pruebas y renuncié a toda confidencialidad y privilegio, sabiendo que la divulgación completa probaría mi inocencia, y así fue.
En 2014, Virginia Giuffre, víctima de Epstein, me acusó falsamente de agresión sexual (en la foto con su abogado David Boyce).
En mi demanda de 2019 con Giuffre, él admitió, antes de morir en abril, que podría haberme confundido con otra persona y haberme identificado erróneamente como uno de sus presuntos abusadores. Renunció a todos sus reclamos contra mí.
En consecuencia, sé lo que está contenido en los registros y testimonios de este tribunal. Y aunque no tengo libertad para divulgar su contenido, puedo informar sin violar ninguna orden judicial que estos materiales sellados pueden contener información importante necesaria para la revelación plena y completa de la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Pero sólo los jueces –no el Departamento de Justicia, la administración Trump o el Congreso– están facultados para levantar el sello para que el público pueda ver el contenido.
La gente debería exigir la divulgación completa a los tribunales sin restricciones. Cualquier persona que crea que dicha divulgación sería injusta para ellos puede intentar corregir su nombre u otra información de identificación, pero debería recaer sobre ellos la carga de justificar la no divulgación. El supuesto siempre debe ser a favor de la transparencia.
En lo que se refiere a las sugerencias de que el presidente Trump pudo haber incurrido en mala conducta con Epstein, puedo informar que no he visto nada en mi extensa investigación que respalde tal conclusión.
Los abogados David Boyce y Bradley Edwards, quienes también llevaron a cabo investigaciones exhaustivas en nombre de los acusadores, confirmaron que el presidente Trump no estuvo involucrado. Edwards dijo que no hay individuos prominentes involucrados aparte de aquellos que ya han sido acusados públicamente.
También entre el material incautado se encuentran los nombres de los imputados. Por supuesto, simpatizo mucho con las víctimas de abusos, pero a estos acusadores a menudo se les llama incorrectamente “víctimas”. A todos ellos se les da el título de “víctimas” y se supone que todos dicen toda la verdad. Pero soy consciente de la retención de material que plantea la posibilidad de que algunos de ellos estén mintiendo para cobrar dinero.
Esta retención de los nombres de todos los adultos acusados niega al acusado el derecho constitucional de confrontar a su acusador. También niega al acusado el derecho a descubrir material que pueda plantear dudas legítimas sobre la credibilidad del acusado y la veracidad de las acusaciones.
Un ejemplo perfecto de esta situación es una mujer llamada Sarah Ransom, quien, a los 23 años, dijo que tenía cintas de niños y niñas menores de edad teniendo relaciones sexuales con el presidente y la señora Clinton, el presidente Trump y otros. Envió numerosos correos electrónicos al New York Post detallando las acusaciones. Posteriormente admitió que inventó las cintas para llamar la atención sobre los crímenes de Epstein.
En lo que se refiere a las sugerencias de que el presidente Trump pudo haber incurrido en mala conducta con Epstein, puedo informar que no he visto nada en mi extensa investigación que respalde tal conclusión.
En este y otros casos, la divulgación completa de todo el material es esencial para juzgar la credibilidad del acusado. Retener material de juicio político es una verdad a medias que niega el debido proceso a los acusados falsamente.
La divulgación selectiva, que ha ocurrido hasta ahora, es injusta para personas inocentes que pueden ser acusadas públicamente sin revelar información relevante para la credibilidad del acusado. También es injusto para las víctimas crédulas, que no deberían estar protegidas mediante la no divulgación de los agresores.
Revelar toda la verdad es la mejor garantía de justicia tanto para los acusados como para los acusados. Ésta es la única manera de aumentar la confianza en el sistema. Mientras se retenga algún material, sin una explicación razonable, los miembros escépticos del público, los políticos oportunistas, los periodistas que buscan historias y los teóricos de la conspiración supondrán que alguien está ocultando algo para proteger a alguien.
A Trump le conviene, y a todos los falsamente implicados, que no se oculte nada, para que nadie pueda reclamar cobertura. Si algo es censurado, siempre habrá sospechas de que se está protegiendo a la élite y de que la élite rica no sólo está por encima de la ley, sino también por encima de la responsabilidad pública.
Que todo sea revelado. Levantemos el sello de censura sobre las declaraciones de los jueces. No debería haber secretos. Debería haber total transparencia. Dejemos que las fichas caigan donde puedan. Nadie debería estar protegido. Nadie debería verse privado del debido proceso. Todo el mundo debería saber todo lo relevante sobre la historia de Epstein.
