La portada del Daily Mail de ayer tituló: “No dejen la economía a merced de “Red Ed””, en referencia a Ed Miliband, mesiánico Secretario de Estado para la Seguridad Energética y Net Zero.
La historia adjunta describe la hoja de cargos que lo convierte en un candidato tan inadecuado como canciller para Andy Burnham.
Obsesión dogmática con el cero neto, incluso si eso significa destruir empleos y aumentar las facturas de energía.
Su trayectoria como comerciante de impuestos y gasto está en el molde de muchos ex cancilleres laboristas, con todas las nefastas consecuencias para la salud de la economía a largo plazo.
Y, por supuesto, los persistentes interrogantes sobre su carácter planteados por su decisión infantilmente insensible de apuñalar por la espalda a su propio hermano en un intento exitoso de ganar el liderazgo laborista en 2010.
Pero, y tal vez quieras asegurarte de que estás sentado en este punto, tengo el presentimiento de que Miliband podría estar instalado en el número 11 de Downing Street. No Sería la peor idea jamás vista.
De hecho, diría que ‘Red Ed’ está muy por encima de todos los demás contendientes para el puesto.
Déjame explicarte. La razón por la que Miliband ha sobrevivido más de 20 años en la política electa es porque es mucho más extravagante y afable de lo que sugiere su imagen pública.
Desde que lo fotografiaron luchando con un sándwich de tocino en una cafetería de New Covent Garden Market en 2014, ha estado tentado a verlo como un tonto, con la torpeza social de un intelectual que nunca se molestó en dominar las tareas cotidianas.
La voluntad de Ed Miliband de relacionarse con personas que no están dispuestas a facilitarle la vida no se parece a la de Rachel Reeves, escribe Alex Brumer.
Pero mis propios encuentros con Miliband a lo largo de los años me han demostrado que es un hombre amable y encantador.
Alto y fuerte, tiene una presencia pública muy real. Si se coloca a muchos políticos en una sala abarrotada, rodeados de periodistas, se revelará la agresión y el cinismo nacidos de años de ser vilipendiados por los medios. Miliband, por el contrario, se siente completamente a gusto en un entorno así.
Luego está su gran intelecto. Consiguió su primer trabajo en política trabajando para Harriet Harman, la secretaria en jefe en la sombra del Tesoro, pero Gordon Brown “se lo robó a Harriet”, según el ex asesor de Brown, Charlie Whelan, después de notar sus habilidades para hacer cálculos, habilidades cultivadas en la London School of Economics y la Universidad de Harvard.
Fue por esta época cuando tuve mi primer encuentro personal con Miliband. Se ofreció a visitar las oficinas del Daily Mail para explicar al equipo de Ciudad y Economía y a los principales redactores cómo funcionarían realmente las amplias reformas que propuso al sistema de beneficios.
Su disposición a interactuar con personas que no necesariamente están dispuestas a llevarla fácilmente contrasta con Rachel Reeves.
Tiene la desagradable costumbre de revelar iniciativas probadas, defenderlas hasta el último momento y luego descartarlas cuando queda claro que el electorado las considera kriptonita.
El brusco cambio de sentido, primero en las asignaciones de combustible para el invierno para diez millones de jubilados y luego en los recortes a los pagos por libertad personal, son buenos ejemplos de cómo Reeves dispara primero y hace preguntas después.
Por el contrario, durante su visita a la sede del Correo, Miliband explicó – con la ayuda de una pizarra – exactamente cómo funcionaría un nuevo sistema de créditos fiscales para familias trabajadoras y cómo alentaría a las personas a permanecer en la fuerza laboral, en lugar de simplemente fuera del estado.
Mientras Andy Burnham se prepara para mudarse al número 10, ¿podría Miliband unirse a él en la casa de al lado?
Su presentación demostró un profundo conocimiento de cómo interactúa el Estado de bienestar con el resto de la economía, y las propuestas que dio a conocer ese día fueron precursoras del Crédito Universal, desarrollado por el exlíder conservador Ian Duncan Smith e implementado por el gobierno de coalición de 2010.
Miliband también tiene columna vertebral. Independientemente de lo que digamos sobre su firme adhesión al plan Net Zero, su negativa ante la oposición de políticos y líderes sindicales que buscan “perforar pequeños taladros” muestra que muchos miembros del gobierno de Keir Starmer carecen del acero interior.
Imagínese si ese mismo celo misionero y determinación inquebrantable se aplicaran para reactivar la economía británica y restablecer el orden en las finanzas públicas.
Incluso el mercado de bonos, que será clave para mantener al equipo de Burnham en el poder, se verá afectado.
Puede que sea hijo del fallecido académico marxista Ralph Miliband –que publicó obras como Una era escéptica para el socialismo y Poder de clase y poder estatal–, pero Miliband Jr obtuvo sus espolones económicos bajo la dirección de un hombre con una perspectiva mucho más pragmática.
Después de todo, fue Brown quien obtuvo el reconocimiento internacional por dirigir Assuredly un año después de su estreno tras la crisis crediticia de 2008.
Y Brown, su principal colaborador Ed Balls y Miliband -que entonces estaba bastante abajo en la jerarquía- reconocieron lo que los sucesivos gobiernos habían pasado por alto: que el endeudamiento interminable del Estado tiene un precio enorme.
En el actual ejercicio financiero, los contribuyentes desembolsarán la asombrosa cifra de 135.000 millones de libras esterlinas para pagar los intereses de la montaña de deuda del país.
Imagínese cuánto progreso podríamos haber logrado si ese dinero se hubiera podido gastar en reconstruir las deterioradas defensas del país o en realizar inversiones muy necesarias en nuestra infraestructura de energía, agua, tecnología, telecomunicaciones y transporte.
La astucia de Brown mientras estuvo en el número 11 fue reconocer que el Tesoro tenía una cultura que sofocaba las ideas originales y diseñar estrategias para combatirla.
Junto con un pequeño grupo de asesores, desarrolló una agenda radical -en particular la independencia del Banco de Inglaterra, que había sido frustrada por el Tesoro durante décadas- y la presentó a los atónitos mandarines como corolario. Miliband estuvo entre los que observaron y aprendieron.
No está más allá de lo posible que Red Ed pueda pensar radicalmente sobre los costos de bienestar social. Presupuesto Se prevé que engullirá 350.000 millones de libras esterlinas del dinero de los contribuyentes en 2026-27.
Ya hay señales de que algunos miembros de alto rango del partido están cada vez más cansados de la obsesión de sus colegas más izquierdistas por aumentar el gasto en esta área.
Uno de los correos electrónicos y textos publicados como parte de un análisis post mortem del desastroso nombramiento de Peter Mandelson como nuestro embajador en Estados Unidos fue el del secretario de Trabajo y Pensiones, Pat McFadden, un antiguo aliado de Miliband.
En un mensaje de WhatsApp a Mandelson, expresó su enojo hacia los colegas ministros que seguían preguntando: “¿A quién podemos gravar para beneficiar a otros?”
Del mismo modo, es más fácil para los gobiernos de izquierda redoblar esfuerzos en materia de seguridad nacional, por lo que será más fácil para un canciller de izquierda acérrimo lidiar con los obstinados diputados y los intereses arraigados que hasta ahora han bloqueado la reforma.
No se puede negar que, como Secretario de Energía, Miliband se ganó muchos enemigos, particularmente entre los sindicatos que representan a los productores de petróleo del Mar del Norte y sus trabajadores.
Su fracaso en apoyar la perforación en alta mar en una era de incertidumbre energética y aumento de los precios de las importaciones es un error curioso.
Pero su determinación y su negativa a dar un giro de 180 grados muestran el tipo de voluntad que el Tesoro necesita con urgencia.
