Se insta a Australia a mejorar la transparencia en la venta de entradas después de que un tribunal federal de EE. UU. dictaminara que Live Nation Entertainment tenía un monopolio perjudicial en las principales salas de conciertos.
Esta semana, un jurado de Nueva York encontró al gigante mundial del entretenimiento y a su filial Ticketmaster responsables de suprimir sistemáticamente la competencia al extraer ganancias excesivas de los asistentes a conciertos. El jurado identificó un sobrecargo base de 1,72 dólares estadounidenses por cada entrada vendida por Live Nation desde 2010: 595 millones de dólares adicionales sólo en 2025.
Paul Sloan, promotor independiente de Billions Australia, dijo a Guardian Australia que creía que los cargos adicionales impuestos a cada entrada australiana podrían ser mucho mayores.
“Yo diría que la gran cantidad de cargos por venta de boletos que componen las tarifas de venta de boletos en ofertas exclusivas de boletos… en Australia (están) cerca de 10 dólares australianos por boleto y no están de ninguna manera relacionados con ningún servicio o conveniencia”, dijo.
El fallo estadounidense ha provocado nuevos llamamientos en Australia para que intervenga la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) y para que el gobierno federal actúe según las recomendaciones de una importante investigación parlamentaria dictada hace más de un año.
Informe de marzo de 2025, ¿Te veré vivo otra vez?Recomienda que el Gobierno autorice a la ACCC a vigilar la industria musical australiana para detectar comportamientos anticompetitivos y adoptar medidas efectivas según sea necesario. Recomendó modificar la Ley del Consumidor de Australia para mejorar la transparencia de las tarifas y cargos de los billetes y limitar la variabilidad de los precios.
La Alianza de Medios, Entretenimiento y Artes (MEAA) dijo que el fallo estadounidense mostraba que el gobierno australiano y sus agencias tuvieron que actuar ante repetidos llamamientos para iniciar investigaciones similares.
“(El monopolio) coloca a los músicos y al equipo en una posición vulnerable, con cada vez menos poder, y ya están sufriendo por un trabajo mal remunerado e inseguro”, dijo el director de campaña de MEAA, Paul Davies. “Una vez más hacemos un llamado al gobierno y sus agencias para que aborden el poder de mercado extremadamente concentrado en Australia”.
Brian Cladil, fundador de la agencia independiente de venta de entradas Oztics, dijo que la investigación estadounidense confirmó los peores temores de la industria local.
“Si lo hicieron allí, no veo por qué no sucedería aquí”, dijo Claudil, y agregó que el fallo encontró que el modelo de negocio verticalmente integrado de Live Nation (donde una empresa es propietaria de los promotores, los lugares y la plataforma de venta de entradas) condujo a un monopolio y una falta de competencia.
Ahora que el caso estadounidense ha entrado en su fase de reparación, el juez que preside decidirá si se debe obligar a Live Nation a vender Ticketmaster. Este tipo de divorcio corporativo puede tener un impacto significativo en Australia.
“Si la empresa se ve obligada a dividirse, esperaría que las operaciones comerciales aquí siguieran”, dijo Cladil. “Esto significa que los vendedores de entradas independientes finalmente tendrán acceso a mercados que antes estaban bloqueados”.
A mediados de 2024, mensajes internos revelados proporcionaron una visión condenatoria de las operaciones de la empresa durante una demanda antimonopolio presentada por el Departamento de Justicia de EE. UU. y 40 estados codemandantes.
En mensajes de Slack publicados durante el juicio, los altos ejecutivos de venta de entradas se burlaron de los fanáticos por ser “tan estúpidos” por pagar tarifas infladas, y un director se jactó: “Robadles a ciegas, cariño. Así es como lo hacemos”.
El ejecutivo, Benjamin Baker, declaró disculpándose que los mensajes eran “muy inmaduros e inaceptables”.
El veterano artista australiano Paul Curtis dijo que los mensajes exponían una cultura corporativa que veía la música simplemente como “otro producto para vender” y trataba a los fans como fuentes de ingresos.
El dominio de Live Nation en el mercado australiano le permitió inflar los honorarios de los artistas, monopolizar los horarios de las giras y ganar control sobre las salas y los puntos de venta de entradas, dijo.
“Y el aficionado es el más afectado, porque el precio artificial se compensa con un aumento del precio de las entradas”, afirmó.
La portavoz de artes de los Verdes, la senadora Sarah Hanson-Young, dijo que las corporaciones monopolizan demasiado poder de mercado.
“Si un jurado estadounidense puede enfrentarse a gigantes como Live Nation y Ticketmaster, no hay excusa para que Australia se quede sentada”, afirmó.
“Ya estamos viendo los resultados aquí en casa: lugares locales obligados a cerrar, festivales colapsando, artistas locales que luchan por llegar a fin de mes y fanáticos que ponen precios a los conciertos que aman. Sin acción, corremos el riesgo de perder la diversidad y la vitalidad que define nuestra escena musical en vivo.
“El gobierno australiano necesita actuar con reglas justas para la venta de entradas, leyes de competencia estrictas y apoyo real a los artistas y los lugares”.
Curtis dijo que el fallo estadounidense ejerció nueva presión sobre los gobiernos australianos para que explicaran su apoyo financiero a las multinacionales. Una investigación realizada por Guardian Australia en 2024 encontró que Live Nation y una de sus subsidiarias australianas, Secret Sound, habían recibido más de 16 millones de dólares en subvenciones de los contribuyentes desde 2020, subsidiadas, mientras que Live Nation generó ingresos récord de 22,7 mil millones de dólares en 2023.
Live Nation Australia y el ministro federal de Artes, Tony Burke, no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En su defensa ante el Tribunal de Distrito de Nueva York, Live Nation dijo que la compañía no es un monopolio y establece prácticas de fijación de precios y venta de entradas para artistas, equipos deportivos y lugares. Un abogado de empresa insiste en que su tamaño es simplemente función de excelencia y esfuerzo.
Live Nation dijo que planea apelar el fallo.
El gobierno albanés se dispone a endurecer las normas al presentar al Parlamento el proyecto de ley de enmienda de competencia y consumo (prácticas comerciales desleales) de 2026 a principios de este mes.
Una portavoz de la ACCC dijo que el regulador no hizo comentarios sobre posibles investigaciones.
“No es ilegal que una empresa opere en varios mercados a lo largo de una cadena de suministro”, dijeron.
“Las empresas pueden suministrar bienes o servicios con la condición de que el comprador compre otros bienes o servicios al proveedor. Estos acuerdos plantean preocupaciones según la ley de competencia si tienen el propósito, efecto o efecto potencial de reducir significativamente la competencia.
“Para saber si es probable que una conducta reduzca sustancialmente la competencia en Australia es necesario evaluar las circunstancias y condiciones de un mercado en particular. La conducta que interfiere o perjudica la competencia en un mercado puede no tener el mismo efecto en otro mercado”.
