Un pianista clásico que acusó a la Orquesta Sinfónica de Melbourne de discriminación ilegal debido a sus opiniones sobre el asesinato de periodistas palestinos por parte de las fuerzas israelíes dice que no ha considerado disculparse por la declaración en el centro del caso.
El pianista Jason Gillham está demandando a la MSO por la cancelación de un concierto en Melbourne que debía realizar el 15 de agosto de 2024, una cancelación que, según él, fue un intento de silenciarlo por su postura sobre el conflicto de Gaza.
En una actuación en el Auditorio Iwaki de Southbank cuatro días antes, Gillham interpretó una pieza corta del artista multimedia australiano Connor D’Netto llamada Witness, que dedicó a los periodistas palestinos asesinados por las fuerzas israelíes.
Al abrir el acto, el pianista se dirigió a la audiencia y dijo que más de 100 periodistas palestinos habían sido asesinados y que atacar a periodistas en un conflicto era un crimen de guerra según el derecho internacional.
El juicio comenzó el lunes en el Tribunal Federal de Melbourne.
Gillham, que fue el primer testigo, dijo que no era raro hacer una declaración política antes de presentar una pieza, y que lo había hecho antes del concierto durante la presentación de Otoño en Varsovia del compositor Ligeti.
Negó haber engañado deliberadamente a su agente, Ellen Armstrong, sobre el papel o la duración del papel, que le dijo que era de cuatro minutos cuando en realidad eran seis.
Gillham también negó una sugerencia de Justin Burke Casey para MSO, de que quería “cubrirse” de la identidad “fingiendo” que no era suya sino de D’Netto.
Bourque le preguntó a Gillham sobre un intercambio de mensajes de Instagram con D’Netto un mes antes de la ejecución, en el que Gillham dijo que le preocupaba que Armstrong o el MSO no le permitieran agregar testigos al programa y le preguntó si estaba paranoico al respecto.
“Me preocupaba que la MSO no permitiera que se agregara el testigo basándose en la dedicación, que estaba dedicado a los periodistas en Gaza, pero encontrarían otra manera de no permitirlo, encontrarían otra excusa, como que tal vez el programa ya estaba acordado… o el programa ya era lo suficientemente largo”, dijo Gillham.
Después de que la MSO cancelara su futura actuación, pero luego dio marcha atrás y decidió que debía actuar, Gillham y un representante de relaciones públicas discutieron una declaración conjunta que se emitiría.
Pero dijo que nunca consideró una disculpa como parte de la declaración, que se esperaba que hiciera algo sobre la decisión de la MSO.
Antes de abrir el juicio, el juez Graeme Hill dijo al tribunal que era consciente de que el asunto había suscitado un debate público: “Este no es un caso sobre ese debate público, y no permitiré que el caso se convierta en una investigación giratoria sobre ese debate público.
“Las cosas sobre la situación en Medio Oriente, tal como la veo ahora, no son parte de las cuestiones legales en este caso, incluso si son parte de la razón por la que estamos aquí”.
La abogada de Gillham, Sherin Omery Casey, dijo en sus alegatos iniciales que no había nada en el acuerdo MSO que impidiera a Gillham hacer la declaración.
La declaración reflejaba sus creencias políticas genuinamente arraigadas, y nada de ella tendría tal impacto en el público que justificara que la MSO cancelara actuaciones futuras.
Dijo que Gillham recibió aplausos después de interpretar Sakshi – a pesar de la afirmación de la MSO de que no fue bien recibido – y que ningún miembro de la audiencia expresó preocupación por su identificación con él cuando habló con ellos y firmó CD después de la actuación.
“Existe una diferencia entre sentirse incómodo e inseguro”, dijo Omery.
“Nada en el papel del Sr. Gillham con el testigo podría o habría hecho que alguien se sintiera inseguro en el verdadero sentido de la palabra”.
Bourke dijo en su presentación inicial que Gillham estaba actuando en el escenario de la MSO y, por lo tanto, no se le permitía compartir sus puntos de vista personales sobre “el tema más debatido en el mundo”.
“Cuando contratas a un músico clásico para que suba a tu escenario, debe haber algunas expectativas generales”, dijo.
“No abusarás de una audiencia cautiva haciendo declaraciones que claramente ofenderán o molestarán a algunos miembros de tu audiencia… Actuarás colectivamente con tu anfitrión en cuanto a lo que sucederá en el escenario (y) no engañarás a tu anfitrión.
“Básicamente, hay un momento y un lugar para todo”.
Cuando Gillham concluyó su testimonio el lunes por la tarde, el juicio estaba programado para otros 14 días.
