soyEn una medida diseñada para aumentar la presión sobre Estados Unidos para que medie en su disputa con su país, el Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, está informando a las capitales europeas sobre la naturaleza de las propuestas de Irán con respecto a la futura administración de las reservas de uranio altamente enriquecido y el Estrecho de Ormuz durante las conversaciones del fin de semana en Islamabad.
Después de conversaciones inconclusas, Araghchi mantuvo una reunión informativa telefónica con los ministros de Asuntos Exteriores de Francia y Alemania, Jean-Noël Barrot y Johan Wadeful, así como con los ministros de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, Omán y Qatar.
Se entiende que enfatizó que Irán no consideraba que el proceso liderado por Pakistán estuviera agotado incluso después de 21 horas de intensas negociaciones.
Durante más de un año, Donald Trump ha dejado de lado a Europa en el asunto de Irán, mientras el presidente estadounidense se ha centrado en trabajar con Israel, mientras que Teherán ha desestimado en gran medida a los gobiernos europeos, considerándolos títeres de Estados Unidos. Pero las señales de una división transatlántica cada vez más profunda y la creciente presión sobre las economías europeas han llevado a Irán a revisar su postura hacia Europa como una posible palanca para Trump.
Los países europeos, para mostrar cierta deferencia a la afirmación de Trump de que brindan apoyo militar a su guerra, se han centrado en construir una alianza naval defensiva no combatiente para vigilar la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz, pero solo después de que termine el conflicto. El plan requiere debates matizados sobre las reglas de enfrentamiento, quizás a partir de la experiencia de la UE en el Mar Rojo durante la Operación Aspids.
El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció otra cumbre conjunta con los británicos para discutir la propuesta con los aliados, la tercera reunión de este tipo desde que se lanzó la iniciativa. Cualquier plan requeriría negociaciones con Teherán, incluidos planes para imponer peajes.
Trita Parsi, directora del Instituto Quincy, dijo: “Tal vez los iraníes vayan a ver si es posible lograr que los europeos se pongan mejor de su lado, en comparación con donde estaban antes, que estaba muy subordinado a Estados Unidos desde la perspectiva iraní, y si no, ver si hay una profunda división en Europa donde no todos los estados tienen que seguir la línea del Reino Unido o Francia”.
“Los iraníes en particular están tratando de establecer este proceso rápidamente con tarifas de peaje relativamente bajas y de lograr que el mayor número posible de países lo acepten”.
En el corto plazo, Irán pedirá a los países con equipos dragaminas (Alemania, el Reino Unido e Italia) que comiencen a retirar las minas del estrecho para resistir la presión de Washington, ya que Teherán lo ve como una medida de apoyo al bloqueo ilegal de Trump de los puertos petroleros de Irán.
La remoción masiva de minas no tripuladas sería peligrosa en un ambiente benigno y pacífico, pero aún más si la operación se llevara a cabo bajo el ataque de drones iraníes. Los ministros británicos dijeron que la cuestión de la minería en Irán se discutirá en la conferencia franco-británica.
En el caso de Italia, el ataque de Trump al Papa, sumado a la derrota de Viktor Orbán en Hungría, hace que la situación sea políticamente tensa para la populista primera ministra italiana de derecha, Giorgia Meloni, quien ha cedido a la presión de Estados Unidos. Su estrecha relación con Trump y su apoyo a Israel se han debilitado.
Teherán no ha expresado una opinión específica sobre la iniciativa franco-británica, en parte porque aún no está claro qué implica, o qué requieren los planes a largo plazo de Irán para el estrecho, qué barcos pagarán la tarifa, sobre qué base legal, a qué precio o en qué moneda.
Un proyecto de ley ante el parlamento iraní propone que los nuevos peajes se apliquen a todo el tráfico comercial, no sólo a los petroleros. Es posible que el país exija el pago en criptomonedas como forma de evitar las sanciones de Estados Unidos. Sólo el Estrecho de Ormuz representa el 11% del comercio marítimo mundial y un tercio de todo el petróleo transportado por vía marítima.
Maley dijo que no creía que el sistema de peaje fuera sostenible, pero añadió: “Irán ha descubierto un nuevo método de disuasión que es más eficaz que adquirir una bomba nuclear y está cerrando el Estrecho de Ormuz”. El Reino Unido insiste en que la libertad de navegación significa que la navegación sigue siendo libre.
Araghchi fue muy crítico con la negativa de Europa a enfrentarse a Trump el año pasado cuando las potencias del E3 (Francia, Alemania y el Reino Unido) permitieron la reimposición de sanciones de la ONU por el incumplimiento de Irán de sus compromisos sobre el acceso a sus instalaciones nucleares.
Pero el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán ve una creciente brecha entre Trump y Europa en Medio Oriente, ampliando los compromisos de Estados Unidos con la OTAN y si Israel debería unirse a un alto el fuego que, como Irán ha exigido, detenga los ataques contra Hezbollah en el sur del Líbano.
Irán siente una fuerte obligación de proteger a Hezbollah de los ataques israelíes, y la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, ha dicho que es importante incluir la guerra en el Líbano en cualquier conversación de alto el fuego. Dijo el lunes que la crisis había costado 22 mil millones de euros para aumentar las facturas de energía de los combustibles fósiles.
En cuanto al programa nuclear de Irán, altos funcionarios subrayaron que el país estaba dispuesto a mostrar su buena fe diluyendo sus reservas de uranio altamente enriquecido en lugar de entregárselas a un tercero. Ali Nikjad, vicepresidente del parlamento iraní, dijo: “La República Islámica estaba dispuesta, para demostrar su buena fe, a diluir – no a entregar – 450 kg de uranio enriquecido”.
Y añadió: “Se formó un consorcio para la mitigación con la participación de Irán, Estados Unidos y Arabia Saudita, pero se retiraron del acuerdo”.
Pero los diplomáticos europeos dicen que sigue siendo un enigma cómo persuadir a Irán para que haga concesiones en su programa nuclear, incluida una pausa a largo plazo en su programa interno de enriquecimiento, cuando no hay manera de garantizar que las sanciones estadounidenses duren. Algunos diplomáticos argumentaron que el Estrecho podría ser una fuente legítima de ingresos o compensación si Estados Unidos estuviera libre de sanciones.
Nitya Laub, miembro del Programa de Seguridad Internacional de Chatham House, argumentó que se podría crear un nuevo régimen para el corredor y agregó: “Irán debe ser parte en cualquier acuerdo sobre el corredor”.
Escribió que esto probablemente requeriría un alivio de las sanciones estructurales y supervisión regulatoria. Irán y otros socios regionales tuvieron la posibilidad de realizar una verificación conjunta del tránsito y la escolta naval de buques a través de la región involucrada. Reconoció que incorporar a Irán a un marco estructural que incluyera propuestas marítimas específicas y una nueva coordinación multilateral no sería una solución rápida, pero sería la base para la estabilidad.
Laub dijo: “Un acuerdo futuro debe ir más allá y definir no sólo las limitaciones nucleares que Irán aceptará sino también las relaciones políticas y económicas que obtendrá a cambio. Debe hacerse en términos lo suficientemente específicos como para obtener el apoyo interno de todas las partes”.
En términos más generales, dentro de Europa existe un sentimiento de volverse más duros con Trump, incluso si eso pone en riesgo el gran acuerdo que pensaban haber cerrado con él sobre el apoyo a Ucrania. Sophia Besh, investigadora principal del Carnegie Endowment for International Peace, dijo que a Europa le conviene ser más crítica con el comportamiento de Estados Unidos en Irán. Dijo: “Si queremos tratar de mantener un consenso permisivo para la reconstrucción europea, si queremos tratar de mantener a los votantes a favor de todo este dinero para nuestra defensa, no podemos perseguir el aventurerismo militar y la guerra unilateral”.
