El lento recuento de votos en California ha frustrado a los observadores políticos que esperan ansiosamente los resultados y ha dado a Donald Trump y otros la oportunidad de afirmar que “la elección estuvo amañada”. Pero los expertos dicen que el sistema está funcionando según lo diseñado: proteger contra el fraude y garantizar que cada voto cuente.
Un día después de la votación en las elecciones primarias de California esta semana, Trump comenzó a acusar a los demócratas de “tratando de robarElecciones para gobernador del estado y alcalde de Los Ángeles. El Departamento de Justicia envió esta semana a un fiscal federal a Los Ángeles para supervisar el proceso de recuento de votos.
Los republicanos han formulado acusaciones similares contra California durante años, señalando la lentitud del estado en el conteo de votos y la alteración de los resultados durante el conteo como evidencia de fraude electoral.
A destacados demócratas, incluido el gobernador saliente Gavin Newsom, les preocupa cada vez más que el ritmo de tortuga del estado se esté convirtiendo en un lastre para la confianza pública en las elecciones en una era en la que las teorías de conspiración se difunden rápidamente a través de las redes sociales y pueden provenir directamente de la Casa Blanca.
Pero la velocidad del conteo de votos en California es en realidad un subproducto de un sistema de verificaciones redundantes y una oportunidad para corregir los errores de los votantes. Cada votante en California recibe una boleta por correo y una gran cantidad de votantes vota por correo. Las firmas en estas boletas son verificadas electrónicamente y por observadores humanos. Cuando hay un error en una boleta, el estado da a los votantes 22 días para “subsanarlo”.
El resultado es un sistema muy preciso y resistente a permitir que descuidos menores se conviertan en votos desechados. Pero en el estado con diferencia con el mayor número de votantes registrados, esto ocurre más rápido.
“Sé que no hay mucha gente que diría: ‘No, prefiero saber quién ganó la carrera más rápido que contar mis votos'”, dijo Paul Mitchell, vicepresidente de la firma de datos electorales Political Data Inc.
“Los únicos que se quejan son los perdedores”, añadió Mitchell. “La intriga que hay en torno a esto es algo realmente conservador”.
Aún así, los expertos ven formas claras de mejorar el sistema. La Legislatura puede invertir el dinero que los condados necesitan para pagar personal, equipo y espacio para procesar las boletas rápidamente. La legislatura estatal redujo el número de veces que un votante debe “corregir” errores en las boletas de 26 el año pasado a 22. Lisa Bryant, politóloga de la Universidad Estatal de California en Fresno, dijo que reducirlo aún más podría acortar significativamente los tiempos de espera sin causar serios inconvenientes a los votantes.
“California es muy generosa con la cantidad de tiempo que le da a la gente para curar estos votos”, dijo Bryant. “Creo que California podría ajustar esos plazos. Podría ayudar a acelerarlos sin perder mucho”.
El propio día de las elecciones plantea el mayor obstáculo. La mayoría de los votantes del estado utilizan boletas por correo por conveniencia y tienen hasta el día de las elecciones para publicarlas. Debido a que muchas personas todavía se sienten más seguras al depositar sus boletas en un colegio electoral, una gran parte de los votantes las recogen el día de las elecciones en lugar de enviarlas por correo. Pero esos votos no se pueden contar hasta el día de las elecciones y pasan por un proceso que requiere más tiempo.
Las perturbaciones del día de las elecciones se vieron exacerbadas por una carrera para gobernador excepcionalmente reñida este año, con muchos votantes esperando el mayor tiempo posible para emitir su voto.
Algunos observadores políticos esperan que los propios votantes puedan superar el problema desarrollando una cultura de no esperar hasta el último minuto para enviar sus boletas por correo o caminar.
Pero docenas de condados han implementado un sistema en el que los votantes abren sus boletas sin cita previa y las emiten en el lugar, lo que acelera el proceso.
“Es un gran beneficio para los votantes porque saben que su voto fue contado”, dijo Kim Alexander, presidente de la Fundación de Votantes de California. “Pueden marcharse con confianza”.
California debería implementar tales cambios para preservar la confianza de los votantes, dijo Alexander. Esperar semanas para saber quién ganó una elección puede socavar la confianza en el gobierno, incluso si hay una explicación clara para el retraso.
Independientemente de si el sistema de votación de California cambia o no, el estado podría ser blanco de acusaciones particulares de fraude porque es el lugar de una elección competitiva con implicaciones nacionales en una era polarizadora donde una minoría vocal tiene el poder de sembrar rápidamente la confusión.
“Los mensajes editoriales no tienden a volverse virales”, dijo Bryant. “Es como escalar el Gran Cañón. Te dicen que esperes el doble de tiempo que bajas. Es al menos el mismo tiempo tratar de luchar contra la información errónea”.
