One Nation se ha comprometido a adquirir una participación accionaria del 30% en la nueva empresa bajo una política intervencionista diseñada para reemplazar el controvertido impuesto a las ganancias del gas en alta mar y extraer “rendimientos mucho más altos” del activo para los contribuyentes australianos.
La propuesta del proyecto de gas de propiedad conjunta de la Commonwealth generó una mezcla de críticas y condenas por parte del gobierno, la industria y las coaliciones, que acusaron a una nación de importar la idea de Venezuela.
Pauline Hanson aprovechó un discurso pronunciado en una importante conferencia de la industria del gas en Adelaida el jueves para detallar una política que se planteó por primera vez la noche de la victoria de Farrar en las elecciones parciales.
Hanson dijo que el público estaba “con razón descontento” y “se está gestando malestar público” por los retornos a los contribuyentes del sector australiano del petróleo y el gas, haciéndose eco de las mismas preocupaciones de una amplia coalición de grupos que hacen campaña para reemplazar el Impuesto sobre la renta de los recursos petroleros (PRRT) con un gravamen a las exportaciones del 25%.
El líder de One Nation ha criticado el impuesto a las exportaciones del 25% por “destrozar la economía”. Encuestas de opinión Los partidarios de su partido populista de derecha sugieren que respaldan la idea.
En lugar de ello, propuso abolir el PRRT -que calificó de “fracaso”- e introducir un régimen de regalías para nuevos proyectos.
Al comparecer ante una sala de ejecutivos de la industria del gas en Adelaida, Hanson también anunció propuestas inspiradas en Noruega para adquirir participaciones en nuevas empresas y esconder ganancias en un fondo soberano.
Según la propuesta, el gobierno daría a las empresas un reembolso del 30% en los costos de exploración en aguas de la Commonwealth a cambio de una participación accionaria de hasta el 30% en la operación.
El acuerdo daría a los contribuyentes una parte de las ganancias potenciales, pero los expondría a riesgos financieros, que podrían durar décadas, ya que One Nation propone que la exploración en copropiedad comience y continúe hasta que se cancele un proyecto.
Por lo general, se necesita más de una década para que un proyecto avance de la exploración a la producción, lo que significa que los contribuyentes no obtienen retornos inmediatos.
La asociación del gobierno será supervisada por una nueva Agencia de Inversiones de la Commonwealth.
One Nation tiene sólo dos escaños inferiores en el parlamento federal, pero ha subido en las encuestas de opinión, atrayendo más atención y escrutinio a sus políticas.
Antes del discurso de Hanson, el líder liberal James Patterson dijo que era escéptico respecto de las empresas estatales de petróleo y gas.
“Quiero decir, es una política tomada prestada de Venezuela y Hugo Chávez, no de Australia”, dijo Patterson a Sky News.
“Por supuesto que entiendo el principio de que los australianos quieren un mejor rendimiento de nuestros recursos naturales, es un principio razonable, y podemos debatir los detalles de la política fiscal, pero no creo que nacionalizar nuestra industria de petróleo y gas sea la respuesta”.
Hanson descartó la propuesta como una “adquisición socialista”, insistiendo en que la empresa de inversión pública no tendría un papel diario en la gestión de las empresas de gas asociadas.
El líder de One Nation dijo que no había habido oposición de la industria durante una sesión informativa privada sobre la propuesta. Dijo que la multimillonaria minera Gina Rinehart no había sido consultada.
Los Productores de Energía de Australia, el principal grupo industrial y anfitrión del evento del jueves, acogieron con satisfacción el apoyo de Hanson al sector del petróleo y el gas en una declaración que defendió el alcance del impuesto.
“Como confirmó el reciente presupuesto federal, nuestro sistema fiscal existente ya está funcionando según lo previsto, proporcionando más ingresos fiscales cuando los precios internacionales del petróleo y el gas son altos”, dijo la directora ejecutiva de la AEP, Samantha McCulloch.
Pero el Consejo de Minerales de Australia (MCA), que representa al sector minero en general, se ha opuesto a una participación del gobierno en una industria “madura” como la del petróleo y el gas.
“No funciona. Se empiezan estas cosas para una nueva industria, no se empiezan a mitad de camino cuando tenemos una industria madura. Así que, en general, creo que la equidad en los proyectos no es el camino a seguir”, dijo la directora ejecutiva de MCA, Tanya Constable.
La ministra de Recursos, Madeleine King, hizo un argumento similar cuando se le preguntó sobre la propuesta de Hanson.
“El mejor momento para que Australia invirtiera en esa parte de la industria (del gas) fue hace 30 o 40 años. Así que ese momento ya pasó. No podemos volver atrás”, dijo.
“Además, creo que habrá mucha gente en el país que no cree que Australia, un gobierno australiano, debería invertir en la industria del gas dado el capital que los proyectos pueden permitirse”.
En su discurso en la conferencia de la AEP, el líder de la oposición, Angus Taylor, renovó su compromiso de abandonar el objetivo de cero emisiones netas, eliminar las salvaguardias y promover más “minería y perforación” para lograr lo que describió como una “abundancia de energía”.
Taylor llamó a la industria del petróleo y el gas a “comenzar a hacer ruido” y luchar contra sus oponentes mientras reafirmaba la oposición de la Coalición a un impuesto a las exportaciones del 25%.
“Las coaliciones no pueden luchar solas por tu sector. Tienes que empezar a hacer ruido. Tienes que utilizar todas las herramientas de campaña a tu disposición, especialmente las redes sociales. Rechaza a tus detractores”, afirmó.
